Ünlü, "Devlet yönetiminde başarı, yalnızca kurumların kendi görevlerini iyi yapmasıyla değil, birbirleriyle ne kadar uyumlu çalıştıklarıyla da ölçülür. Özellikle organize suçla mücadelede kurumlar arasındaki koordinasyon, en az operasyonların kendisi kadar önemlidir" dedi.

Ahmet ÜNLÜ'nün yazısı şöyle:

"

Son dönemde İçişleri Bakanı Mustafa Çiftçi ile Adalet Bakanı Akın Gürlek'in ortaya koydukları ortak çalışma anlayışı, bu açıdan dikkat çekici bir örnek oluşturuyor.

İki bakanın suç örgütlerine karşı birlikte hareket etmesi, güvenlik ve adalet hizmetlerinin birbirini tamamlayan iki temel kamu görevi olduğunu yeniden hatırlatıyor. Çünkü suçla mücadele yalnızca suçluları yakalamaktan ibaret değildir. Suç örgütlerinin ortaya çıkarılması, delillerin toplanması, finansal bağlantılarının çözülmesi ve sorumluların bağımsız yargı önünde hesap vermesini sağlayacak hukuki sürecin işletilmesi gerekir.

Polisin yakaladığı, savcılığın delillendiremediği veya kurumların birbirinden habersiz hareket ettiği bir mücadeleden kalıcı başarı beklenemez.

Birlikte çalışmanın gücü

İçişleri Bakanlığı güvenliğin sağlanmasında, Adalet Bakanlığı ise adalet hizmetlerinin etkin işlemesi için gerekli kurumsal altyapı ve koordinasyonun geliştirilmesinde temel sorumluluklar üstleniyor.

Bu iki alanın uyum içerisinde çalışması, suç örgütlerinin hareket kabiliyetinin sınırlandırılması bakımından büyük önem taşıyor.

Mustafa Çiftçi ile Akın Gürlek'in birlikte yürüttükleri temaslarda, özellikle organize suçlar, uyuşturucu, yasa dışı bahis, dolandırıcılık ve sokak çeteleriyle mücadelede kurumlar arası iş birliğinin güçlendirilmesi öne çıkıyor.

Nitekim iki bakan, internet üzerinden gerçekleştirilen dolandırıcılıkla mücadele için hazırlanan ortak projeleri görüşmüş; Ağustos ayında Esenyurt'ta birlikte incelemelerde bulunarak suç örgütleriyle mücadelede koordinasyon mesajı vermişti.

Bu yaklaşımın sahaya yansıması da önemlidir.

Eylül ayında gerçekleştirilen Sokaklar Güvende operasyonlarında, Adalet Bakanlığının açıklamasına göre 78 Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturmalar kapsamında 148 eş zamanlı operasyon yapılmış ve 2.447 şüpheli hakkında adli işlem gerçekleştirilmiştir.

Bu rakamlar elbette tek başına nihai başarı ölçüsü değildir. Ancak güvenlik güçleriyle adli makamların eş zamanlı çalışabilme kapasitesini göstermesi bakımından anlamlıdır.

Suç örgütlerinin yalnızca elemanları değil, finansal kaynakları da hedef alınmalı

Organize suç örgütleri artık yalnızca sokakta faaliyet gösteren yapılardan ibaret değil.

Finansal sistemleri, dijital platformları ve uluslararası bağlantıları kullanabilen karmaşık organizasyonlardan söz ediyoruz.

Bu nedenle birkaç kişinin yakalanması veya belirli adreslere operasyon düzenlenmesi, örgütün tamamen etkisiz hale getirildiği anlamına gelmiyor.

Asıl başarı, suç örgütünün yalnızca görünen yüzünü değil, onu ayakta tutan para kaynaklarını, yöneticilerini ve bağlantılarını ortaya çıkarabilmektir.

Bu noktada emniyet, jandarma, savcılıklar, MASAK ve ilgili diğer kurumların hukuki yetkileri çerçevesinde birlikte çalışması kritik önem taşıyor.

Adalet Bakanlığının organize suçlarla mücadelede uzmanlaşmaya ve başsavcılıklar arasında eş güdüme yönelik adımları da bu anlayışı destekliyor.

Özellikle suç gelirlerinin takibi, dijital delillerin değerlendirilmesi ve iller arasında bilgi paylaşımı, mücadelenin sürekliliği açısından vazgeçilmez unsurlar.

Bakanlar arasında uyum, bürokraside de örnek olmalı

Burada üzerinde durulması gereken başka bir önemli konu daha var.

Türkiye'de kamu yönetiminin kronik sorunlarından biri, kurumlar arasındaki koordinasyon eksikliğidir.

Bazen aynı hedefe hizmet eden kurumlar birbirleriyle yeterince bilgi paylaşmaz. Yetki tartışmaları yaşanır, bürokratik rekabet öne çıkar ve süreçler gereksiz yere uzar.

Hatta kimi zaman kurumlar ortak sorunlara çözüm üretmek yerine kendi başarılarını ön plana çıkarmakla meşgul olur.

Oysa vatandaş açısından hangi kurumun daha fazla görünür olduğu değil, sorunun çözülüp çözülmediği önemlidir.

Devlet kurumları birbirlerinin rakibi değil, kamu hizmetinin birbirini tamamlayan parçalarıdır.

Mustafa Çiftçi ile Akın Gürlek'in iş birliği, bu açıdan kamu yönetiminin diğer alanlarına da örnek olabilecek bir yaklaşımı gündeme getiriyor.

Elbette idari koordinasyon, yargı bağımsızlığına veya savcıların kanuni görev ve yetkilerine müdahale anlamına gelmemelidir. Güçlü koordinasyonun gerçek değeri, kurumların kendi yetki sınırlarını koruyarak aynı kamu yararı doğrultusunda çalışabilmesidir.

Devletin gücü birlikte çalışabilen kurumlarından gelir

Suç örgütlerinin en fazla yararlanmak istediği alanlardan biri, kamu kurumları arasındaki iletişim eksiklikleri ve denetim boşluklarıdır.

Buna karşılık bilgi paylaşımının güçlü olduğu, kararların zamanında alındığı ve işlemlerin hukuka uygun biçimde yürütüldüğü bir sistem, örgütlü suçla mücadeleyi daha etkili hale getirir.

Kamu yönetiminde asıl ihtiyaç duyulan da budur.

Kişilere bağlı geçici iş birlikleri yerine kurumsallaşmış koordinasyon mekanizmaları oluşturulmalıdır. Böylece yöneticiler değişse bile birlikte çalışma kültürü devam edebilmelidir.

Birlikte çalışmak yönetim becerisidir

İçişleri Bakanı Mustafa Çiftçi ve Adalet Bakanı Akın Gürlek'in suç örgütleriyle mücadelede sergiledikleri ortak çalışma anlayışı, üzerinde durulmayı hak ediyor.

Bu anlayışın kalıcı başarısı ise operasyon sayılarının ötesinde, suçun önlenmesi, vatandaşın güvenliğinin sağlanması, etkili soruşturma yürütülmesi ve hukuka uygun sonuçlar alınmasıyla ölçülecektir.

Kamu yönetiminde önemli olan, kimin daha fazla öne çıktığı değil, kurumların birlikte ne kadar etkili sonuç üretebildiğidir.

İki bakanın ortaya koyduğu iş birliğinin diğer bakanlıklara ve kamu kurumlarına da örnek olması gerekir. Çünkü devletin gücü yalnızca sahip olduğu yetkilerden değil, bu yetkileri kullanan kurumların ortak akılla çalışabilmesinden doğar.

Unutulmamalıdır ki birlikte çalışmak bir nezaket meselesi değil, iyi yönetimin gereğidir.

Suçla mücadelede en güçlü silah ise hukukun üstünlüğüyle desteklenen kurumsal koordinasyondur."

2027 yılı bütçe teklifinde asgari ücrete ne kadar zam yapılacağına ilişkin ilk sinyaller geldi.

Dünya Gazetesi'nde yer alan habere göre, 2027 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu Teklifi'ne göre, asgari ücret vergi istisnası kapsamında çalışanların gelirlerine sağlanacak katkı için 1 trilyon 460 milyar TL kaynak öngörüldü.

2026 yılı Bütçe Kanunu Teklifi'nde aynı kalem için yaklaşık 1 trilyon 92 milyar TL ayrılmıştı. Böylece 2027 yılında vergi istisnası desteği için öngörülen kaynakta yüzde 33,7 oranında artış hesaplandı.

Vergi istisnası desteği asgari ücrete göre belirlendiğinden, bütçedeki bu artış yeni asgari ücretin ne kadar olabileceğine ilişkin değerlendirmelerde önemli bir gösterge olarak öne çıktı.

Ancak bütçede öngörülen kaynak artışı, asgari ücrete aynı oranda zam yapılacağı anlamına gelmiyor.

2026 yılında net 28 bin 75 TL olarak uygulanan asgari ücrete, bütçedeki vergi istisnası desteği artışıyla aynı oranda zam yapılması halinde ortaya çıkacak tutarlar hesaplandı.

Yüzde 33,7 zam senaryosuna göre; net asgari ücret 37 bin 536 TL, brüt asgari ücret 44 bin 161 TL olacak.

Bu senaryoda çalışanların eline geçen net tutar yaklaşık 9 bin 461 TL artacak.

Söz konusu hesaplama, bütçedeki vergi istisnası desteğinin artış oranına dayanıyor. Nihai asgari ücret ise aralık ayında yapılacak görüşmelerin ardından belirlenecek.

Yeni Şafak Gazetesi'nin haberine göre, karar kapsamında kamu işletmelerinin 2027 yılı personel politikaları da yeniden düzenlendi.

Açık pozisyonlara yapılacak personel alımları, emeklilik ve ayrılmalar nedeniyle ortaya çıkan ihtiyaçlar ve belirlenen istihdam sınırları çerçevesinde yürütülecek.

İlk defa açıktan atamalarda KPSS puanı esas alınacak ve adayların en az 70 puan alması gerekecek.

Kamu işletmelerinde zorunlu istihdam kapsamında yapılacak atamalar ile özel uzmanlık gerektiren personel ihtiyaçları için de belirli şartlar getirildi. İ

şletmelerin personel giderlerini kontrol altında tutması ve insan kaynağını ihtiyaçlarına uygun şekilde planlaması öngörülüyor.

Ancak bu yıl vatandaşlara kademeli zam sürprizi bekliyor.

Doğal gazda kademeli tarife dönemine geçildi.

Buna göre, tarifeler il bazında belirleniyor. Bu tarifeleri geçen müşterilerden ise daha yüksek fiyat uygulanıyor.

Ekonomim.com'nda yer alan habere göre, yeni model kapsamında her il için aylık ortalama doğalgaz tüketimi esas alınacak.

Bu ortalamanın yüzde 75 üzerinde belirlenen sınırın aşılması durumunda abonenin yararlandığı devlet desteği azalacak.

Tüketimin belirlenen sınırın altında kalması halinde ise destek mevcut şekilde devam edecek.

Uygulamada tüketim limitleri aylık olarak değerlendirilecek

Botaş Genel Müdürlüğü'nün verilerine göre, Ekim ayında İstanbul için tüketim sınırı 43,73 metreküp, Ankara için 76,86 metreküp, İzmir için 25,11 metreküp olarak belirlendi.

Aynı dönemde Kütahya'da sınır 70,93 metreküp, Erzurum'da ise 62,83 metreküp oldu.

Kasım ayında ise kış koşullarıyla birlikte tüketim sınırları yükseldi.

İstanbul'da 101,71 metreküp, Ankara'da 161,63 metreküp, İzmir'de 61,43 metreküp olarak belirlenen sınırlar, Kütahya'da 156,52 metreküp ve Erzurum'da 190,61 metreküp seviyesinde bulunuyor.

TÜRKİYE KANSER ENSTİTÜSÜ YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK

YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK

MADDE 1- 17/12/2016 tarihli ve 29921 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Kanser Enstitüsü Yönetmeliğinin 3 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 3- (1) Bu Yönetmelik, 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 665 inci ve 672 nci maddelerine dayanılarak hazırlanmıştır.”

MADDE 2- Aynı Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi yürürlükten kaldırılmıştır.

MADDE 3- Aynı Yönetmeliğin 6 ncı maddesi başlığı ile birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Enstitü yapılanması

MADDE 6- (1) Enstitü; Enstitü Başkanlığı, bilim kurulları ve Enstitü bünyesinde Yönetim Kurulu kararı ile kurulacak diğer birimlerden oluşur.”

MADDE 4- Aynı Yönetmeliğin 7 nci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları yürürlükten kaldırılmıştır.

MADDE 5- Aynı Yönetmeliğin 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “Türkiye Kanser Enstitü Bilim Kurulunca” ibaresi “Enstitü bilim kurullarınca” şeklinde değiştirilmiştir.

MADDE 6- Aynı Yönetmeliğin 9 uncu maddesi başlığı ile birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Bilim kurulları

MADDE 9- (1) Bilimsel danışma amacı ile bilimsel görüşlerini Enstitü Başkanlığına sunmak üzere bilim kurulları, 18/12/2015 tarihli ve 29566 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Sağlık Enstitüleri Başkanlığı Bünyesinde Oluşturulacak Bilim Kurulları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre oluşturulur ve görev yapar.

(2) Enstitü bünyesinde;

a) Kanser Epidemiyolojisi ve Prevantif Onkoloji Bilim Kurulu,

b) Klinik Onkoloji ve Klinik Araştırmalar Bilim Kurulu,

c) Temel Onkoloji, Kanser Genetiği ve Kanser Moleküler Biyolojisi Bilim Kurulu,

ç) Tümör İmmünolojisi, Kanser Aşı, Kanser Tedavisinde Hücresel Tedaviler ve Transplantasyon Bilim Kurulu,

oluşturulur. Bilim kurulları bünyesinde ihtiyaca göre alt çalışma grupları oluşturulabilir.

(3) Bilim kurulları, Enstitünün bilim politikası, hedefleri, çalışma usul ve esaslarının belirlenmesi ile araştırma stratejilerinin hazırlanması hususlarında tavsiyede bulunurlar.

(4) Bilim kurulları, Enstitü Başkanının başkanlığında en fazla 15 üyeden oluşur. Enstitü Başkanı, aynı zamanda bilim kurullarının başkanlığını yürütür. Enstitü Başkanının bulunmadığı hallerde, her bir bilim kurulu için Enstitü Başkanının görevlendireceği bir üye, bilim kurulu üyeleri arasından başkanlık görevini üstlenir. Enstitü personelinden en az bir kişi sekretarya hizmetlerini yerine getirir. Kurul kararları tutanak altına alınarak Enstitü Başkanına sunulur.

(5) Bilim kurullarının gündemi kurul başkanı tarafından belirlenir.

(6) Üyeler kanser ve/veya teknolojileri alanlarında en az doktora derecesine sahip, eser, araştırma, buluş veya çalışmalarıyla temayüz etmiş veya bilimsel ve teknolojik sistem, kurum ve birimleri başarı ile kurmuş ve/veya yönetmiş olan kişiler arasından Enstitü Başkanının teklifi ile Başkan tarafından görevlendirilir.

(7) Bilim kurulları toplantılarına ihtiyaca ve gündemine göre oy kullanmamak kaydıyla Enstitü Başkanı tarafından görüşlerine başvurulmak üzere alanında uzman, yerli ve yabancı kişiler davet edilebilir.

(8) Bilim kurullarına görevlendirilen üyeler iki yıl süreyle görev yapar. Görev süresi biten üye, ihtiyaç duyulması halinde aynı usulle en fazla üç defa üst üste yeniden görevlendirilebilir.

(9) Bilim kurulları, yılda en az dört defa olmak üzere ve gerekli görüldüğü durumlarda da Enstitü Başkanının çağrısı üzerine, üye tam sayısının üçte iki çoğunluğu ile toplanır ve toplantıda hazır bulunan üyelerin salt çoğunluğu ile karar alınır. Oylamada eşitlik halinde kurul başkanının oyuna üstünlük tanınır. Zorunlu koşullar altında bilim kurulları, Enstitü Başkanının onayı ile çevrim içi olarak toplanabilir.

(10) Kurul üyeliklerinden birinin herhangi bir sebeple boşalması halinde, boşalan üyeliğe kalan süreyi tamamlamak üzere Enstitü Başkanının teklifi ve Başkanın onayıyla yeni üye görevlendirilir.

(11) Kurul toplantılarına, Enstitü Başkanı tarafından kabul edilen mazeretleri dışında herhangi bir nedenle bir yılda üst üste üç veya toplam beş kere iştirak etmeyenler ile mazeretli olsalar dahi bir yıl içerisinde yapılan toplantıların yarısından bir fazlasına katılmayanların üyeliği kendiliğinden düşer. Üyenin herhangi bir nedenle üyeliği sona erdikten sonra yeniden görevlendirilmesi halinde, önceki dönemlerdeki devamsızlıkları yeni üyelik dönemine esas alınmaz.

(12) Bilim kurulları üyelerine, Türkiye Sağlık Enstitüleri Başkanlığı Bünyesinde Oluşturulacak Bilim Kurulları Hakkında Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslara göre huzur hakkı ödenir.

(13) Bilim kurullarının görevleri şunlardır:

a) Enstitünün bilim politikası, strateji ve hedeflerinin belirlenmesinde ve çalışma programının oluşturulmasında görüş ve önerilerde bulunmak.

b) Ar-Ge proje çağrı ve teklifleri hakkında önerilerde bulunmak.

c) Kamu ve özel hukuka tabi tüzel kişilerle ve gerçek kişilerle bilimsel iş birliğinin teşviki, koordinasyonu ve uygulanması için önerilerde bulunmak.

ç) Enstitünün faaliyet alanları ile ilgili yurt içinde ve yurt dışında toplantı, seminer, sempozyum, kurs, konferans ve benzeri etkinlikler ile ilgili mevzuat hükümleri kapsamında sertifikalı eğitim ve öğretim programları düzenlenmesi için önerilerde bulunmak.

d) Öncelikli sorunları belirleyerek özendirilecek çalışma alanlarını ve araştırma projelerini değerlendirmek ve önerilerde bulunmak.

e) Kanserin tanı, tedavi ve önlenmesinde öncü rol oynayabileceği alanlar ile öncelikli sorun alanlarının belirlenmesi konusundaki çalışmaları değerlendirerek karara bağlamak.

f) Ülkenin ihtiyaçları, bilimsel gelişmeler ve güncel araştırma alanlarında geliştirilebilecek iş birliği fırsatlarını değerlendirerek faaliyet planları yapmak.

g) Ar-Ge sonucu kanser tedavisi amacıyla üretilen veya ilaç, tıbbi cihaz ve ürün ile teşhis ve tedaviye yönelik teknik ve yöntemlerin üretimi ve ticarileştirilmesi amacıyla girişimciliği desteklemek ve ilgili sektörlerle iş birliği ve ortaklıklar yapılması için kararlar almak.”

MADDE 7- Aynı Yönetmeliğin 10 uncu maddesi yürürlükten kaldırılmıştır.

MADDE 8- Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

MADDE 9- Bu Yönetmelik hükümlerini Türkiye Sağlık Enstitüleri Başkanı yürütür.

YÖNETMELİK

Millî Savunma Bakanlığından:

MİLLÎ SAVUNMA BAKANLIĞI ÖDÜL YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK

YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK

MADDE 1- 8/4/2022 tarihli ve 31803 sayılı Resmî Gazete’de yayımlan Millî Savunma Bakanlığı Ödül Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Yeni buluş yapan veya mevcut usullerde yenilikler meydana getirenler ile mesleğine” ibaresi “Mesleğine” şeklinde değiştirilmiş, aynı maddeye birinci fıkradan sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiş ve diğer fıkra buna göre teselsül ettirilmiştir.

“(2) Türk Silahlı Kuvvetleri ihtiyaçlarına yönelik yeni buluş yapan veya mevcut usullerde yenilikler meydana getiren personelin, geliştirdiği ürün ve/veya projeye patent alınması durumunda personeli teşvik edici ödül olarak kıdemli albay aylığının;

a) Bakan onayı ile on dört katı,

b) Genelkurmay Başkanı onayı ile dokuz katı,

c) Kuvvet Komutanlarının, Bakan Yardımcılarının onayı ile dört buçuk katına kadar,

tutarda fikri gayret ödülü verilir.”

MADDE 2- Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

MADDE 3- Bu Yönetmelik hükümlerini Millî Savunma Bakanı yürütür.

Yeni EBA üzerinden öğretmenlerin kullanımına sunulacak sistemle sınav planlamasından soru hazırlamaya, değerlendirmeden öğrenci, sınıf ve şube bazında analizlere uzanan bütüncül bir ölçme ve değerlendirme süreci yürütülecek.

Sistemle öğretmenlerin sınav hazırlama süreçlerinin desteklenmesi, farklı güçlük düzeylerinde hazırlanmış beceri temelli açık uçlu sorulara erişimin sağlanması ve okul geneli ortak yazılı sınavların öğretim programlarındaki öğrenme çıktılarıyla ilişkilendirilmesi amaçlanıyor.

Ortaokul ve liselerde uygulanacak

Ortak Yazılı Sınav Sistemi, 2026-2027 eğitim öğretim yılı birinci dönem birinci yazılı sınavlarından itibaren resmî ve özel ortaokulların 5, 6 ve 7. sınıflarında Türkçe, matematik, fen bilimleri, sosyal bilgiler, din kültürü ve ahlak bilgisi ile İngilizce; liselerin 9, 10 ve 11. sınıflarında ise Türk dili ve edebiyatı, matematik, fizik, kimya, biyoloji, tarih, coğrafya, din kültürü ve ahlak bilgisi, felsefe ile İngilizce derslerinde uygulanacak ancak 7 ve 11. sınıf İngilizce dersleri, uygulama kapsamında yer almayacak.

Soru havuzuna yaklaşık 8 bin soru aktarılacak

Soru havuzunu geliştirme çalışmaları kapsamında birinci dönem birinci ortak yazılı sınavları öncesinde sisteme yaklaşık 8 bin sorunun aktarılması, her sınav döneminde de yaklaşık 8 bin yeni sorunun geliştirilmesi hedefleniyor.

Sınavlar, konu soru dağılım tablolarında yer alan ve alan zümre öğretmenleri tarafından belirlenen senaryolara göre hazırlanacak. Seçilen senaryodaki iki öğrenme çıktısına yönelik iki açık uçlu soru ve puanlama anahtarı öğretmenler tarafından hazırlanırken diğer sorular sistemdeki soru havuzundan seçilecek.

Soruların kolay, orta ve zor olmak üzere güçlük düzeyleri ile puan değerleri öğretmenlerce belirlenecek. Soru havuzundaki sorular, sınavdan dört gün önce öğretmenlerin kullanımına açılacak.

Öğrencilerin akademik gelişimleri izlenebilecek

Sınavların değerlendirilmesinin ardından öğretmenler, öğrencilerin her sorudan aldıkları puanları e-Okul sistemine işleyecek. Böylece öğrenci, sınıf ve şube düzeyinde analizler yapılarak öğrenme çıktılarına ilişkin geri bildirim sağlanacak.

Öğretmenler, öğrencilerin hangi öğrenme çıktılarında güçlü olduklarını ve hangi alanlarda desteğe ihtiyaç duyduklarını görebilecek. Öğrenciler de yalnızca sınavdan aldıkları toplam puanı değil, öğrenme çıktıları temelinde güçlü oldukları ve gelişime ihtiyaç duydukları alanları görebilecek.

Ayrıca öğrencilerin aynı ders kapsamında farklı zamanlarda girdikleri sınav sonuçlarının karşılaştırılmasıyla akademik gelişimlerinin zaman içindeki değişimi izlenebilecek.

Sistem, 26 Ekim'den itibaren kullanılacak

Ortak Yazılı Sınav Sistemi'nin kullanımına ilişkin bilgilendirme ve eğitimler, 19-23 Ekim 2026 tarihlerinde tamamlanacak.

Öğretmenler, 26 Ekim 2026 tarihine kadar sistem üzerinden deneme uygulamaları gerçekleştirebilecek. Bu tarihten itibaren ise okul geneli ortak yazılı sınavlara ilişkin iş ve işlemler sistem üzerinden yürütülecek.

2026-2027 eğitim öğretim yılı birinci dönem birinci yazılı sınavları, yayımlanan uygulama takvimi doğrultusunda gerçekleştirilecek.

"Ortak Yazılı Sınav Sistemi (OYSS) Uygulama Kılavuzu" için tıklayınız.

"Birinci Dönem Birinci Yazılı Sınavlar Uygulama Takvimi" için tıklayınız.

Cumhuriyet Gazetesi'nin haberine göre, Yeni Parti Adana Milletvekili Orhan Sümer, son beş yıl içerisinde bin 387 işçinin muvazaa davası açtığını, 352 davanın teşekkül aleyhine kesinleştiğine, 2024 yılında muvazaa davaları nedeniyle 12.1 milyon TL maliyet oluştuğuna dikkat çekti. Sümer, dava dosyalarının sayısının da bir yılda 38’den 260’a çıktığına vurgu yaparken, bu artışın nedeni hakkında bilgi istedi.

Sayıştay temsilcisi de, kurumdaki işçilik alacağı davalarına dikkat çekti. Sayıştay, üretimde çalışan işçilere ilişkin personel rejiminin muvazaa konusu olmayacak şekilde yeniden düzenlenmesi, personel rejiminin değiştirilmesinde muvazaalı olmayacak personel istihdamı konusunda teşekkül şirketlerinin kullanılmasının değerlendirilmesi gerektiğine işaret etti.

Ekonomim.com'dan Canan Sakarya'nın haberine göre, Ticaret Bakanı Bolat’ın verdiği bilgiye göre, 2025 ve 2026 yıllarında dijital aboneliklere ilişkin olarak Bakanlığa toplam 1.459 tüketici başvurusu yapıldı.

Genel abonelik işlemleri arasında en çok tüketici şikâyeti elektronik haberleşme hizmetlerinde yoğunlaştı. 2023-2026 yıllarını kapsayan son 3 yıllık dönemde otomatik yenileme nedeniyle 282 tüketici tarafından şikâyet başvurusunda bulunuldu. 9 bin 669 tüketicinin yıllık ve sezonluk aboneliklerinin, tüketicilerin talep ve onayları alınmadan yenilenmesi nedeniyle bir sağlayıcıya 2022 yılında 5 milyon 946 bin 435 lira idari para cezası verildi.

Tüm abonelik sözleşmelerinin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 52. Maddesi ve Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği ile düzenlendiğini hatırlatan Bakan Bolat, “Bununla birlikte, abonelik sözleşmelerine ilişkin mevzuatın ihtiyaçlara göre güncellenmesine yönelik çalışmalara başlanmış olup, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki tüm sektörlerde faaliyet gösteren büyük ölçekli sağlayıcılar nezdinde araştırma ve incelemeler sürdürülmektedir. Ayrıca bu alanda tespit edilen diğer sorunları kapsayan bir rapor hazırlanmasına yönelik çalışmalar devam etmektedir” dedi.

Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu İktisadi Teşebbüsleri ve Bağlı Ortaklıklarının 2027 Yılına Ait Genel Yatırım ve Finansman Programının Tespit Edilmesi Hakkında Karara ulaşmak için TIKLAYINIZ!

CUMHURBAŞKANI KARARLARI

–– Kamu İktisadi Teşebbüsleri ve Bağlı Ortaklıklarının 2027 Yılına Ait Genel Yatırım ve Finansman Programının Tespit Edilmesi Hakkında Karar (Karar Sayısı: 11898)

Bu kararlar arasında SPK Başkanı Mahmut Sütçü'nün görevden alınması geliyor.

SPK Başkanı Sütçü, sağlık sorunları nedeniyle istifa ettiğini açıklamıştı.

Resmi Gazete'de SPK Başkanı dışında Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunun başkanları da görevden alınanlar arasında yer aldı.

Gelir İdaresi Başkanlığı'na Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürü ve Yönetim Kurulu Başkanı Şinasi Candan atandı.

Gelir İdaresi Başkan Yardımcılıklarına Hazine ve Maliye Bakanlığı Teftiş Başkanı Kaan Kasım ile Gelir İdaresi Daire Başkanları Zekayi Çenge ve Hüseyin Azili getirildi. Gelir İdaresi Daire Başkanlığına ise Ferhat Dinçer atandı.

Hazine ve Maliye Bakan Yardımcılığına da Strateji ve Bütçe Başkanlığı Başkan Yardımcısı Kutluhan Taşkın atandı. Atamalar, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 2 ve 3'üncü maddeleri gereğince yapıldı.

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/342

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/343

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/344

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/345

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/346

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/347

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/348

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/349

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/350

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/351

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/352

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/353

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/354

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/355

Öyle anlaşılıyor ki teknoloji geliştikçe hesap verme yöntemlerimiz de dijitalleşiyor! Ancak ortada cevaplanması gereken ciddi bir soru var: Siyasi sorumluluk, yalnızca görevden ayrılmakla mı sona eriyor?

Son yıllarda yaşanan bazı olayları hatırlayalım.

Bakanlığın dezenfektanı aile şirketinden!

2021 yılında dönemin Ticaret Bakanı Ruhsar Pekcan'ın kendisi ve eşinin ortak olduğu şirketten Ticaret Bakanlığına dezenfektan satın alındığı ortaya çıktı.

Üstelik satın alma işlemi Bakanlık tarafından da doğrulandı. Bakanlık, ürünlerin piyasa koşullarına uygun fiyatla temin edildiğini savundu.

Ne güzel! Bakanlık ürün arıyor, aile şirketi ürün satıyor. Hem ticaret gelişiyor hem de aile ekonomisine katkı sağlanıyor!

Oysa kamu yönetiminde asıl mesele yalnızca ürünün fiyatı değildir. Kamu gücünün kullanılması sırasında çıkar çatışmasının önlenmesidir.

Bir bakanın ailesinin sahibi olduğu şirketle kendi yönettiği kurum arasındaki ticari ilişki, fiyatı ne olursa olsun ciddi etik sorular doğurur.

O dönemde muhalefet soruşturma açılmasını ve Yüce Divan sürecinin işletilmesini istedi. Pekcan ise görevden alındı.

Peki, kamuoyu bütün sorularının cevabını alabildi mi?

Dezenfektan mikropları temizlemek için alınmıştı ama kamu vicdanındaki soru işaretlerini temizlemeye yetmedi.

SPK'da rüşvet iddiaları ve cevapsız sorular

2022 yılında dönemin AK Parti Erzurum Milletvekili Zehra Taşkesenlioğlu ve kardeşi, eski Sermaye Piyasası Kurulu Başkanı Ali Fuat Taşkesenlioğlu hakkında ciddi rüşvet iddiaları gündeme geldi.

İddialar siyasi tartışmalara ve suç duyurularına konu oldu. Taşkesenlioğlu ise hakkındaki suçlamalara karşı hukuki girişimlerde bulundu.

2025 yılında basına yansıyan bilgilere göre, Zehra Taşkesenlioğlu hakkındaki çok sayıda şikâyeti içeren dosyada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi.

Elbette her iddia suçun işlendiği anlamına gelmez. Ancak kamuoyu açısından mesele yalnızca bir dosyanın kapanması değildir. İddiaların hangi delillerle incelendiğinin ve hangi hukuki gerekçelerle sonuca bağlandığının anlaşılabilmesidir.

Sermaye piyasalarını denetlemekle görevli bir kurumun eski yöneticisi hakkında ortaya atılan iddiaların, toplumun güvenini sağlayacak açıklıkta ele alınması gerekir. Çünkü kamu yönetiminde dosyaların kapanmasıyla vatandaşın zihnindeki soruların kapanması her zaman aynı anlama gelmez.

Milyarlık fon iddiasına WhatsApp yaptırımı!

Gelelim son fon krizine.

AK Parti Genel Başkan Yardımcısı Fatma Betül Sayan Kaya ve eşi İlyas Kaya'nın borsadaki işlemlerinden yaklaşık beş ayda 2 milyar lirayı aşan kazanç elde ettikleri iddia edildi.

İddiaların ardından Kaya, parti yönetimindeki görevlerinden ayrılma talebinde bulundu.

Daha sonra parti yönetiminin WhatsApp grubundan çıkarıldığı ve isminin partinin internet sitesindeki yönetim kayıtlarından kaldırıldığı haberleri yayımlandı.

Doğrusu, meselenin bu boyutu insanı ister istemez gülümsetiyor.

Düşünsenize, milyarlarca liralık işlem iddialarıyla gündeme geliyorsunuz ve kamuoyunun dikkatini çeken gelişmelerden biri WhatsApp grubundan çıkarılmanız oluyor!

Neyse ki mesele yalnızca dijital üyelikle sınırlı kalmadı. Kaya ve eşi 7 Ekim 2026'da şüpheli sıfatıyla ifade verdi. İkili, hisse işlemlerinde herhangi bir özel bilgi veya yönlendirme almadıklarını savundu. Ayrıca gönüllü ödeme mekanizması kapsamında hesaplarındaki belirli tutarların ilgili hesaba aktarılması süreci işletildi.

Bütün bunların hukuki sonuçları soruşturmanın sonunda ortaya çıkacaktır. Ancak siyasi sorumluluğun ölçüsü WhatsApp grubundaki üyelik durumu olamaz.

Devlet yönetiminde hesap verebilirlik, grup yöneticisinin 'Üyeyi çıkar' tuşuna basmasıyla yerine getirilebilecek bir yükümlülük değildir.

Tedbir geldi, tedbir gitti!

Fon soruşturmasında gündeme gelen bir diğer isim de AK Parti Genel Başkan Yardımcısı Hayati Yazıcı'nın oğlu Mustafa Yazıcı oldu.

Soruşturma kapsamında mal varlığına yönelik tedbir uygulanması istendi. Ancak aynı gün, alınan ifadeler ve değerlendirilen deliller doğrultusunda bu tedbir kaldırıldı. Hakkında yurt dışına çıkış yasağına ilişkin adli kontrol kararı verildiği de açıklandı.

Hayati Yazıcı ise oğlunun ticari faaliyetlerinin hukuka ve ahlaka uygun olduğuna inandığını belirtti.

Burada altını çizelim: Tedbirin kaldırılması tek başına hukuka aykırılık göstergesi değildir. Suç şüphesinin bulunması da suçluluğun kanıtlandığı anlamına gelmez. Ancak kamuoyu böylesine dikkat çeken işlemlerin gerekçesini merak etmekte haklıdır.

Bir yanda saatler içinde değişen tedbirler, diğer yanda yıllarca sonuçlanmasını beklediğimiz davalar... İnsan ister istemez soruyor: Adaletin hızı dosyanın niteliğine göre mi değişiyor?

Bu sorunun cevabını verecek olan söylentiler değil, şeffaf ve gerekçeli hukuki süreçlerdir.

Asıl sorun skandallar değil, hesap verme anlayışı

Bu dört olay birbirinden farklıdır. Hukuki durumları, delilleri ve soruşturma süreçleri aynı değildir. Dolayısıyla hepsini aynı kefeye koyarak kişileri peşinen suçlu ilan etmek doğru olmaz. Ancak bütün bu olayların ortak bir yönü var: Kamu gücüyle bağlantılı kişi ve kurumlar hakkında gündeme gelen iddiaların nasıl ele alındığına ilişkin güven sorunu.

Vatandaşın görmek istediği şey çok basittir.

İddia varsa araştırılmalı, delil varsa değerlendirilmeli, suç varsa cezası verilmeli, suç yoksa da kişiler üzerindeki şüpheler somut gerekçelerle giderilmelidir.

Siyasi ve idari sorumluluk ise ceza sorumluluğundan ayrı değerlendirilmelidir. Çünkü her etik ihlal suç olmayabilir. Her yanlış karar da mahkûmiyet gerektirmez. Fakat kamu görevinde bulunmanın gerektirdiği dürüstlük, tarafsızlık ve çıkar çatışmasından kaçınma yükümlülükleri yalnızca ceza kanunlarıyla sınırlı değildir.

İşte kamu yönetiminin en büyük sorunlarından biri de burada ortaya çıkıyor.

Bizde bazen makamdan ayrılmak hesap vermek, dosyanın kapanması da bütün soruların cevaplandığı anlamına gelebiliyor.

Oysa ikisi aynı şey değildir.

WhatsApp'tan çıkarmak kolay, kamu vicdanından çıkmak zor!

AK Parti'nin kuruluşunda öne çıkardığı siyasi erdem, temiz yönetim ve yolsuzlukla mücadele ilkeleri, bugün de kendi kadroları açısından en ciddi değerlendirme ölçütü olmalıdır.

İktidarda uzun süre kalmanın en büyük riski, yanlışların zamanla olağan görülmesidir.

Vatandaşın beklentisi ise çok açık: Siyasi unvan, aile bağı ve bürokratik nüfuz, hiç kimseye ayrıcalık sağlamamalıdır.

Dezenfektan satın alınabilir, görevden ayrılınabilir, isimler internet sitesinden kaldırılabilir, WhatsApp gruplarından üyeler çıkarılabilir.

Ama bütün bunlar kamuoyunun cevap bekleyen sorularının yerini tutmaz.

Unutmayalım ki siyasette isimleri listelerden silmek kolaydır. Zor olan, milletin hafızasında biriken soru işaretlerini silmektir.

Devleti temizlemenin yolu dezenfektandan, siyasi sorumluluğun yolu da WhatsApp grubundan geçmez. İkisinin de yolu şeffaflıktan, liyakatten ve hesap verebilirlikten geçer.

Ünlü, "2027 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu Teklifi'nin ekinde yer alan harcırah tutarlarının belirlendiği H Cetveli beklentileri karşılamaktan çok uzak" dedi.

Ünlü'nün, devlet denetim elamanlarının harcırahlarına ilişkin yazısı şöyle:

"

2027 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu Teklifi'nin ayrıntıları belli oldu. Bu kapsamda Harcırah tutarlarının yer alığı H Cetveli de ortaya çıktı. Maalesef beklenen tutarlardan oldukça uzak.

Ümit ederim ki Mecliste gerekli düzeltmeler yapılarak bütçede artık denetim elemanlarının harcırahlarında da ciddi bir iyileştirmeyi görürüz.

Müfettişler, denetçiler ve diğer denetim elemanları, devlet adına görev yapmak için şehir şehir dolaşıyor. Ancak kendilerine ödenen harcırahların konaklama ve günlük ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kalması, görevlerini yerine getirirken ciddi sıkıntılar yaşamalarına neden oluyor.

Bu mesele yalnızca harcırah meselesi değildir. Aynı zamanda denetim mesleğinin saygınlığı, kamu görevlisinin itibarı ve devletin denetime verdiği değer meselesidir.

Denetim elemanları ayrıcalık değil, görevlerinin gerektirdiği koşullara uygun, insan onuruyla bağdaşan bir harcırah düzenlemesi bekliyor.

Unutulmamalıdır ki güçlü bir denetim sistemi, kamu kaynaklarının korunmasının en önemli güvencelerinden biridir.

Devlet, denetim elemanlarının harcırahından tasarruf etmeye değil, onların yapacağı etkili denetimlerle kamu kaynaklarındaki israfı ve usulsüzlükleri önlemeye odaklanmalıdır.

Denetimden tasarruf eden devlet, denetimsizliğin bedelini çok daha ağır ödeyebilir.

Devlet, denetim elemanına bir yandan "Git, kamu kaynaklarının hesabını sor" derken diğer yandan "Görevin masrafının bir kısmını da cebinden karşıla" dememelidir.

Unutulmamalıdır ki denetim elemanlarının harcırahlarını iyileştirmek, yalnızca çalışanlara yapılan bir ödeme değil, kamu denetiminin etkinliğine yapılan bir yatırımdır.

Denetim elemanlarının cebinden tasarruf etmeye çalışmak yerine, onların denetimleriyle önlenecek kamu zararlarına odaklanılmalıdır.

Çünkü denetim pahalı değil, denetimsizlik pahalıdır!

Bu kapsamda aşağıda yer verilen tablo beklenen tutarlardan oldukça uzaktır."

Dünyanın bir çok ülkesinde mesai saatlerinin 40 saate düşürüldüğüne dikkat çeken Karakaş, Türkiye'de de mesai saatlerinin düşürülmesinin zamanı geldiğine dikkat çekti.

Karakaş'ın yazısının ilgili kısmı şöyle:

"Dünya örnekleri ortadadır. Brezilya yaptı, Şili başardı, İzlanda ispatladı, Fransa çeyrek asır önce adım attı.

ILO yüz yılı aşkın süredir bu hedefi gösteriyor.

Hâlâ 45 saatte ısrar etmek hem insanımıza karşı bir haksızlık hem de ekonomimiz için açık bir verimsizlik kaynağıdır.

Zaman gelmiştir.

Haftalık çalışma süresi maaş kesintisi yapılmaksızın derhal 40 saate çekilmelidir.

İki gün kesintisiz hafta sonu izni anayasal ve yasal güvenceye kavuşturulmalıdır.

Bu geçiş, sosyal diyalogla; devlet, işveren ve çalışanın ortak aklıyla kademeli olarak planlanmalıdır.

Az olsun, öz olsun.

Dinlenen toplum, güçlü toplumdur; güçlü toplum, üreten toplumdur.

İnsan odaklı bir çalışma düzeni artık ertelemeye gelmez. Yarın geç olabilir, şimdi sıra bizde!"

Türkiye Gazetesi'nden Esma Altın'ın haberine göre; 150 ve daha fazla kadın çalışanı bulunan iş yerlerinde işverenler, çalışanların 0-6 yaş grubundaki çocukları için iş yerinde kreş, gündüz bakımevi veya okul öncesi eğitim kurumu açabilecek. Birden fazla işveren ortak kurum kurabilecek ya da yetkili kurumlarla anlaşma yapabilecek.

Kreş, gündüz bakımevi ve okul öncesi eğitim kurumlarının kuruluş ve işletme giderlerinin işverenler tarafından karşılanması öngörülüyor.

Yükümlülüğün belirlenmesinde, işverenin ilçe sınırları içindeki tüm iş yerlerinde çalışan kadınların toplam sayısı esas alınacak.

Eşi vefat etmiş veya çocuğun velayeti kendisine verilmiş erkek çalışanlar da gerekli çalışan sayısının hesabına dahil edilecek.

Başka bir işe aktarma da mümkün olmazsa, çalışanın talebi üzerine ücretsiz izin verilecek.

Bu izin süresi yıllık ücretli izin hakkının hesabında dikkate alınmayacak.

Vatandaşlar doğal gaza zam gelip gelmeyeceğini merak ediyor.

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Alparslan Bayraktar ise doğal gaza zam gelip gelmeyeceğini açıkladı.

Bakan Bayraktar'ın doğal gaza zam konusunda yaptığı açıklamaa şöyle:

"Bir artış çalışması bulunmuyor. Zam yok

Teklife göre devlet memurlarının saat başına fazla mesai ücretleri 2027 yılında 16 lira 55 kuruştan 19 lira 85 kuruşa çıkacak.

Peki işçilerin fazla çalışma ücreti ne kadar?

4857 sayılı İş Kanunu’nun 41, 42, 43 ve 44’üncü maddesinde işçilere yapılacak fazla çalışma ücretinin ve şartlarının detaylarına yer verilmiştir.

Bu çerçevede her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödenmekte ve yıllık fazla çalışmanın süresi 270 saatten fazla olamamaktadır.

Ancak, buna çok da uygun hareket edildiğini söyleyemeyiz. Çünkü, işçi statüsündeki birçok şoför kendi maaşından daha çok fazla mesai ücreti alabilmektedir. Ayrıca, toplu sözleşmeyle yüzde elli rakamı daha da arttırılabilmektedir.

Toplu sözleşmede kamu işçisine %75 oranında fazla mesai ödenmesi öngörülmektedir. Bu haliyle, memurlara yapılan sembolik fazla çalışma ücreti ile işçilere yapılan fazla çalışma ücreti arasında ciddi bir uçurum vardır.

Brüt 150.000 TL alan bir işçinin fazla çalışma yapması halinde saat başına 150.000/30 = 5.000/8 = 625 + 625*75/100 = 1.093,75 TL saat başı fazla çalışma ücreti ödenecektir.

Aynı durumdaki bir memur ise saat başına 21,15 TL fazla mesai alabilecektir. İşçi ve memurun fazla mesaisi arasında en az 51 kat fark olduğu görülecektir.

Özetle makam şoförü, hizmetli vefa büro hizmeti yapan bir işçinin aldığı fazla çalışma ücreti aynı görevi yapan bir memurdan 51 kat daha fazladır.

İşçinin aldığı ücret yükseldikçe alacağı fazla çalışma ücreti de artmaktadır. Ayrıca, işçinin aldığı ücret arttıkça alacağı fazla çalışma ücreti artarken memur için fazla çalışma ücreti ve saati sabittir.

Her ne kadar 4857 sayılı Kanun’a göre fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda iki yüz yetmiş saatten fazla olamaz denilse de makamlarda çalışan işçilerin 270 saatten çok fazla çalıştıkları bilinmektedir.

AK Parti eski milletvekili Şamil Tayyar’ın son değerlendirmesi, iktidar açısından dikkate alınması gereken önemli bir uyarı niteliğinde.

GENAR Başkanı İhsan Aktaş, AK Parti’nin oylarının bir ay içerisinde yüzde 36 bandından yüzde 33 bandına gerilediğini belirtiyor. Bu gerilemenin yaklaşık 3 puan olduğunu ifade ederken, muhalefetin dağınıklığının siyasi kaybı sınırladığını düşünüyor.

Şamil Tayyar ise farklı bir noktaya dikkat çekiyor. Külliye’ye sunulduğunu belirttiği özel bir araştırmada oy kaybının yaklaşık 6 puan olarak ölçüldüğünü, bu sonucun kendi saha gözlemleriyle daha fazla örtüştüğünü ifade ediyor.

Elbette farklı araştırmaların yöntemleri, tarihleri ve örneklemleri bilinmeden kesin bir karşılaştırma yapmak mümkün değil. Üstelik oy oranlarındaki değişimin tamamını yalnızca fon krizine bağlamak da doğru olmaz. Ancak ortada görmezden gelinmemesi gereken ciddi bir siyasi uyarı bulunuyor.

Çünkü siyasette bazen üç puanlık oy kaybından çok, o kaybın arkasındaki güvensizlik önemlidir.

Seçmenin sessizliği rıza değil, son bir fırsat olabilir

İktidar partilerinin en büyük yanılgılarından biri, seçmenlerinin partiden kopmamasını yaşananlardan rahatsız olmadıkları şeklinde yorumlamalarıdır.

Oysa seçmen bazen kızar, eleştirir, tepki gösterir ama hemen siyasi tercihini değiştirmez. Önce bekler. Yanlışların düzeltilmesini, sorumluların hesap vermesini ve benzer olayların tekrarlanmamasını ister.

AK Parti seçmeninin önemli bir bölümünde de böyle bir beklenti bulunduğu değerlendirilebilir.

Şamil Tayyar'ın dikkat çektiği nokta tam da burasıdır: Fon krizinin siyasi hasarının sınırlı kalmasında yalnızca muhalefetin dağınıklığı değil, Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın sorunu çözebileceğine duyulan güven de etkili olabilir. Ancak bu beklentinin sonsuza kadar devam edeceği düşünülmemelidir.

Zira seçmen açısından güven, sınırsız bir kredi değildir. Gerektiğinde kullanılır, ancak karşılığı verilmediğinde tükenir.

Krizin siyasi faturası neden ağır olabilir?

Fon krizinin diğer ekonomik sorunlardan ayrılan önemli bir yönü bulunuyor.

Vatandaş ekonomik sıkıntıların bir bölümünü küresel gelişmelerle, piyasa şartlarıyla veya geçici olumsuzluklarla açıklayabilir. Ancak finansal piyasalarda olağan dışı kazançlar, denetim zaafı ihtimalleri ve siyasi nüfuz iddiaları gündeme geldiğinde değerlendirme değişir.

Bu kez vatandaşın sorduğu sorular daha ağırdır:

Kimler kazandı, kimler kaybetti? Denetim kurumları görevlerini zamanında yaptı mı? Şüpheli işlemler neden daha önce engellenemedi? Siyasi veya bürokratik koruma sağlandı mı? Varsa sorumlular hakkında gerçekten işlem yapılacak mı?

Bu soruların cevapsız kalması, ekonomik bir krizi siyasi güven krizine dönüştürebilir.

Dahası, dürüstçe çalışan, vergisini ödeyen ve geçimini sağlamak için mücadele eden milyonlarca insan açısından mesele yalnızca para değildir.

Vatandaşın kabul etmekte zorlanacağı şey, kendisinden fedakârlık beklenirken bazı kişilerin sistemin açıklarından yararlanarak ayrıcalıklı kazançlar elde etmiş olabileceği düşüncesidir.

Böyle bir algı yerleşirse siyasi maliyetin boyutunu yalnızca anketlerle ölçmek mümkün olmayacaktır.

Sorumluluk yalnızca suç işleyenlerde aranamaz

Fon krizine ilişkin soruşturmalar, gözaltılar ve idari tedbirler önemlidir. Ancak bir krizin ardından sorumluluk yalnızca doğrudan hukuka aykırı işlem yaptığı belirlenen kişilerle sınırlandırılmamalıdır.

Kamu yönetiminde hesap verebilirlik, suç işleyenlerle birlikte denetim görevini ihmal edenlerin de incelenmesini gerektirir.

Özellikle üç soru önem taşımaktadır:

Birincisi, sermaye piyasalarında ortaya çıkan olağan dışı işlemler zamanında tespit edilmiş midir?

İkincisi, denetim ve düzenleme yetkisine sahip kurumlar gerekli tedbirleri gecikmeksizin almış mıdır?

Üçüncüsü, soruşturmalara konu işlemlerin arkasında siyasi veya bürokratik nüfuz kullanıldığı iddialarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı tarafsız biçimde araştırılmakta mıdır?

Bu soruların cevapları kamuoyuna açık, somut ve denetlenebilir şekilde verilmelidir.

Elbette soruşturmalarda adı geçen herkes suçlu değildir. Suçluluk ancak kesinleşmiş yargı kararıyla belirlenir. Ancak masumiyet karinesi, kamu kurumlarının idari sorumluluklarının araştırılmasına engel de değildir.

Erdoğan'a duyulan güven tek başına yeterli mi?

Şamil Tayyar'ın değerlendirmesindeki en önemli siyasi tespit, Cumhurbaşkanı Erdoğan'a yönelik çözüm beklentisinin hâlâ canlı olduğu yönündedir.

Bu tespit doğruysa AK Parti açısından hem bir avantaj hem de ciddi bir tehlike söz konusudur.

Avantajdır; çünkü seçmen henüz bütün güvenini kaybetmemiş olabilir.

Tehlikedir; çünkü kurumsal sorunların çözümünün sürekli tek bir siyasi liderden beklenmesi, devlet kurumlarının etkinliğinin ve sorumluluğunun sorgulanmasına yol açar.

Sağlıklı bir kamu yönetiminde yanlışları yalnızca Cumhurbaşkanı'nın müdahalesi düzeltmemelidir. Denetim kurumları, bürokrasi ve yargı kendi görevlerini zamanında ve etkili biçimde yerine getirebilmelidir.

Güçlü devlet, her sorunu liderin çözmek zorunda kaldığı devlet değil, kurumlarının sorunları büyümeden önleyebildiği devlettir.

Fon krizi, bu açıdan yalnızca AK Parti'nin değil, kamu yönetiminin kurumsal kapasitesinin de sınandığı bir olaydır.

Muhalefetin zayıflığı iktidarın güvencesi değildir

Muhalefetin dağınıklığı, iktidarın oy kaybının alternatif siyasi partilere yönelmesini yavaşlatabilir. Ancak bu durum iktidar açısından kalıcı bir güvence olarak görülmemelidir. Çünkü seçmenin iktidardan uzaklaşması her zaman başka bir partiye yönelmesiyle sonuçlanmaz. Kararsızlaşma, siyasete ilgisizlik veya sandığa gitmeme eğilimi de ciddi siyasi sonuçlar doğurabilir.

Bu nedenle AK Parti'nin kendisini muhalefetin durumuna göre değil, kendi seçmeninin beklentilerine göre değerlendirmesi gerekir.

Asıl tehlike, seçmenin başka bir partiyi tercih etmesi kadar, kendi partisinin sorunları çözebileceğine ilişkin inancını kaybetmesidir.

Krizden çıkışın yolu güveni yeniden kazanmaktır

Fon krizinin AK Parti'ye siyasi maliyetinin 3 puan mı yoksa 6 puan mı olduğu elbette önemlidir. Ancak asıl önemli olan, bu kaybın geçici bir tepki mi yoksa kalıcı bir güven aşınmasının başlangıcı mı olduğudur.

İktidarın önünde açık bir tercih bulunmaktadır.

Ya kriz yalnızca adli soruşturmalar ve siyasi açıklamalarla yönetilmeye çalışılacak ya da denetim mekanizmalarındaki muhtemel aksaklıklar, kamu görevlilerinin sorumlulukları ve siyasi nüfuz iddiaları dahil bütün boyutlarıyla ele alınacaktır.

İkinci yol daha zahmetlidir ancak güvenin yeniden kurulabilmesi için gereklidir.

AK Parti açısından en tehlikeli yaklaşım, seçmenin hâlâ partisini terk etmemesini her şeyin yolunda olduğuna ilişkin bir işaret saymak olacaktır. Çünkü siyasi hayatta güven çoğu zaman bir anda kaybedilmez. Önce sorgulanır, sonra aşınır ve nihayet bir olayla tamamen ortadan kalkabilir.

Bugün AK Parti'nin önündeki asıl sınav, kaybettiği birkaç puanlık oyu geri kazanmak değil, kendisine güvenen seçmenin bu güvenini haklı çıkarabilmektir.

Unutulmamalıdır ki seçmen her yanlışı hemen cezalandırmayabilir. Ancak sürekli tekrarlanan yanlışların hesabını günü geldiğinde sandıkta topluca sorabilir.

Son olarak muhalefetin dağınıklığı iktidara zaman kazandırabilir; fakat hiçbir muhalefet zayıflığı, kaybedilen güvenin yerini dolduramaz.

Eski MASAK Başkan Yardımcısı Ramazan Başak'ın sermaye piyasalarına ilişkin açıklamaları da bu açıdan dikkatle incelenmeyi hak ediyor.

Başak, bürokratik nezaketi elden bırakmadan, fakat oldukça açık ifadelerle Tera Yatırım ve Vişne Madencilik hisselerindeki olağan dışı fiyat hareketlerine dikkat çekmişti.

Üstelik bu uyarıları bugün değil, tam bir yıl önce, 18 Ekim 2025 tarihinde yaptığını belirtiyor.

Peki, aradan geçen bir yılda ne oldu?

SPK, 16 Ekim 2026 tarihli bülteninde Vişne Madencilik hisselerindeki işlemler nedeniyle 22 kişi hakkında suç duyurusunda bulunulmasını kararlaştırdı. Tera Yatırım ve Tera Portföy'ün de aralarında bulunduğu bazı şirketler hakkında iki yıl süreyle işlem yasağı kararı aldı.

Şimdi sorulması gereken soru şu: Bir yıl önce kamuoyu önünde dile getirilen riskler, denetim kurumlarının dikkatini ne zaman çekti ve o tarihten itibaren hangi önlemler alındı?

Bir hisse 45 liradan 859 liraya yükselirken!

Ramazan Başak'ın 18 Ekim 2025 tarihli olduğunu belirttiği paylaşımındaki rakamlar oldukça çarpıcı.

Başak'ın aktardığına göre Vişne Madencilik hissesi, Şubat 2025'te 45,28 liradan işlem görmeye başladı. 1 Ağustos 2025'te ise 859,50 liraya kadar yükseldi.

Ardından sert bir düşüş yaşandı.

Başak, Ekim 2025'te fiyatın 130 liraya gerilediğini belirterek yatırımcıların uğradığı kayıplara dikkat çekti.

Elbette borsada her sert yükseliş veya düşüş manipülasyon anlamına gelmez. Ayrıca farklı tarihlerdeki fiyatların sermaye işlemleri bakımından karşılaştırılabilir olması gerekir. Ancak bu ölçekteki fiyat hareketlerinin denetim kurumlarınca yakından incelenmesi gerektiği de açıktır.

Başak'ın o günkü sorusu son derece anlamlıydı: "SPK nerededir?"

Bugün aynı soruyu biraz daha genişleterek sormak gerekiyor:

SPK, bu olağan dışı hareketleri hangi tarihte tespit etti, hangi tarihte inceleme başlattı ve yatırımcıları korumak için hangi tedbirleri aldı?

Geç gelen müdahalenin bedelini kimler ödüyor?

SPK'nın suç duyurusunda bulunması ve işlem yasağı kararı alması, sermaye piyasalarının hukuka uygun işleyişi açısından önemlidir. Ancak kamu yönetiminde yalnızca yaptırım uygulamak yeterli değildir. Yaptırımın zamanlaması da en az kendisi kadar önemlidir.

Bir hisse senedinde olağan dışı hareketler yaşanırken zamanında müdahale edilip edilmediği, bu hareketlerden zarar gören yatırımcılar açısından hayati öneme sahiptir.

Bu nedenle yalnızca suç duyurularının sayısını değil, sürecin başlangıcından itibaren alınan tedbirleri de bilmek gerekiyor.

Başak'ın açıklamaları ile SPK'nın son kararları birlikte değerlendirildiğinde, denetim faaliyetlerinin zamanlamasının açıklığa kavuşturulması gerektiği görülüyor. Çünkü denetimin amacı yalnızca yaşanan usulsüzlükleri tespit etmek değil, mümkün olduğunca gerçekleşmelerini ve büyümelerini önlemektir.

Tera fon krizi, eski uyarıların önemini artırdı

Meselenin bir başka boyutu daha bulunuyor.

Başak, 2025 yılındaki açıklamalarında yalnızca Vişne Madencilik'e değil, Tera Yatırım'a ilişkin şüphelerine de dikkat çekmişti.

Eylül 2026'da yaşanan büyük fon tasfiyesi, Tera grubuna ilişkin bu eleştirileri yeniden gündeme taşıdı.

Ardından SPK'nın Vişne Madencilik işlemleri kapsamında Tera Yatırım ve Tera Portföy hakkında aldığı işlem yasağı kararı geldi.

Bu gelişmeler, Başak'ın geçmişte dile getirdiği her iddianın doğrulandığı anlamına gelmez. İlgili kişi ve şirketlerin hukuki sorumlulukları somut delillerle belirlenmelidir. Fakat daha önce yapılan uyarıların ilgili kurumlar tarafından nasıl değerlendirildiğinin araştırılması gerektiği de ortadadır.

Başak'ın yalnızca sosyal medya açıklamalarında bulunmadığı, 2025 yılında ilgili kurumlara ve 2026 yılı başında savcılığa başvurular yaptığı yönündeki kendi beyanları da dikkate değerdir. Savcılığın bu başvurular hakkında nasıl bir işlem yaptığı ise üzerinde durulması gereken başka bir konudur.

Bu başvuruların hangi tarihlerde alındığı, nasıl değerlendirildiği ve hangi işlemlerin yapıldığı açıklanmalıdır.

Kamu yöneticileri yalnızca yaptıklarıyla değil, zamanında yapmadıklarıyla da değerlendirilir

Kamu yönetiminde sorumluluk yalnızca açıkça hukuka aykırı karar alınmasından doğmaz. Gerekli şartlar oluştuğu hâlde yetkilerin kullanılmaması, uyarıların gereği gibi değerlendirilmemesi ve alınması gereken önlemlerin geciktirilmesi de şartlarına göre idari sorumluluk doğurabilir.

Bu nedenle SPK'nın yapması gereken, yalnızca aldığı son kararları duyurmak değil, kamuoyunun denetim sürecine ilişkin sorularını da cevaplandırmaktır.

Vişne Madencilik ve Tera Yatırım hakkında ilk şüpheler ne zaman ortaya çıktı? Hangi tarihlerde inceleme yapıldı? Ne tür önleyici tedbirler alındı? Daha önce yapılan ihbarlar ve uyarılar nasıl değerlendirildi?

Bunların açıklığa kavuşturulması, hem yatırımcıların korunması hem de SPK'ya duyulan güven bakımından önemlidir.

Unutulmamalıdır ki denetim kurumlarının başarısı, krizden sonra kaç kişiye yaptırım uyguladığıyla değil, krizin büyümesini önlemek için zamanında ne yaptığıyla da ölçülür.

Ramazan Başak'ın bir yıl önceki uyarıları ile bugün gelinen nokta arasındaki zaman farkı, işte bu nedenle üzerinde durulmayı hak ediyor.

Son olarak bir yıl önce yapılan uyarılar bugün suç duyurularıyla yeniden gündeme geliyorsa, asıl sorgulanması gereken yalnızca piyasada işlem yapanlar değil, denetimin zamanlaması ve etkinliğidir. Çünkü geç kalan denetimin bedelini çoğu zaman denetleyenler değil, birikimlerini kaybeden yatırımcılar öder!

Bir kıyafeti tasarladıktan sonra biçip dikerek ona son şeklini veren kişiye terzi denir. Terziler kabiliyetleri sayesinde zanaat ortaya çıkarırlar.

Terzi Olmak İçin Ne Okumak Gerekir?

Terzilik adı altında özel bir bölüm yoktur. Üniversitelerin giyim ile ilgili bölümlerinden mezun olanlar terzilik yapabilir. Usta çırak ilişkisi ile yetişerek de terzi olunabilir.

Erkek terzisinin sahip olduğu yeterlikleri kazandırmaya yönelik eğitim ve öğretim verilen daldır.

Bu yeterliliğe sahip kişi;

• Giyim üretim teknolojisi alanında düz sanayi dikiş makinesi ve overlok makinesini kullanır, kesim yapar, düz dar etek, tişört, boxer, çocuk elbisesi ve yastık dikimi yapar.
• Giyim üretim teknolojisi alanında ölçü alma, düz dar etek, tişört, erkek gömleği, çocuk elbisesi ve Türk bayrağı kalıpları hazırlar.
• Mesleki hesaplamalar ve giysi teknik çizimleri yapar.
• Lif çeşitlerini, iplik büküm yapılarını ve tekstil yüzeylerini tanır.
• Dikiş makineleri ve otomatlarını kullanarak provalı erkek giyimi yapar.
• Kadın ya da erkek giyimine ait temel ve model uygulamalı giysi kalıpları
• Hazır giyim işletmelerinde üretim organizasyonu yapar.
• Model araştırmaları ve artistik çizim yapar.

Eğer güzel çıkmıyorsanız, o zaman başka bir pozisyon ile fotoğraf çekin...Faklı açılarla yeni fotoğraf çekimi. Sosyal medyanın en gözdesi siz olun. cep telefonu fotoğraf çekimi nasıl yapılmalı