Yargıtay'ın kararı şöyle:

"Somut olayda, işçinin amiri konumundaki kişinin davacı işçiye yönelik olarak “terbiyesiz” demek suretiyle hakaret etmesi işçi açısından haklı fesih sebebidir. Buna nedenle, davacının kıdem tazminatı isteminin kabulü yerine reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir."

Yargıtay'ın kararının ayrıntıları şöyle:

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

Esas No:2014/17182
Karar No:2014/21855
K. Tarihi:25.6.2014

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdini haksız ve geçersiz tek yanlı iradesi ile istifa ederek feshettiğini, davacının kendisine verilen emir ve talimatları yerine getirmediğini,..... şubesinde elektrik kablolarından çıkan yangın sebebi ile acil müdahale için yapılan toplantıya katılmadığını, yöneticisi tarafından toplantıya katılmama sebebi sorulduğunda kendisinin “bu benim işim değil” diye cevap vererek kendisine bu davranışlarının doğru olmadığı belirtildiğinde yine aynı tutumunu sürdürerek “isterseniz gereğini yaparsınız” diye cevap verdiğini, davacının feshinde haklı sebep bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İşçinin, iş sözleşmesini, kendisinin şerefine dokunacak şekilde söz sebebiyle feshedip feshetmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı İş Kanununun 24 üncü maddesinin (II) numaralı bendinin (b) alt bendi gereğince, işverenin işçiye veya aile üyelerinden birine hakaret etmesi, sövme fiilini işlemesi, sarkıntılıkta bulunması, işçiye iş sözleşmesini haklı fesih imkânı verir. Şeref ve namusa dokunacak söz ve davranışların, işveren veya işveren vekili tarafından gerçekleştirilmiş olması hukukî sonucu değiştirmez. Bu eylemlerin Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil etmesi de şart değildir.

Somut olayda, işçinin amiri konumundaki kişinin davacı işçiye yönelik olarak “terbiyesiz” demek suretiyle hakaret etmesi işçi açısından haklı fesih sebebidir. Buna nedenle, davacının kıdem tazminatı isteminin kabulü yerine reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Daha basit anlatımla, mazeret izni işçinin ailevi veya kişisel nedenlerle kullandığı bir izin türüdür.

İŞVEREN MAZERET İZNİ VERMEK ZORUNDA MIDIR?

Mazeret izini, İş Kanunu ile düzenlenen bir hak olup aynı zamanda iş sözleşmeleri veya toplu iş sözleşmeleri ile genişletilmesi mümkündür. İş Kanunu'nda düzenlenen mazeret izinlerinde 2015 tarihli 6645 Sayılı Kanunla değişiklik yapılara yeniden düzenlenmiştir. İşverenler kanunda sayılan nedenlerden dolayı çalışanlarına mazeret izni vermek zorundadır.

HANGİ DURUMLARDA MAZERET İZNİ VERİLİR?

Mazeret izninin hangi durumlarda kullanılacağı bellidir. Ve bu durumların da belgelenmesi gerekmektedir.

İş Kanunu'nda mazeret izinleri evlilik, doğum, ölüm ve engelli ebeveyni izinleri olarak belirlenmiştir. Örneğin işçinin evlenmesi durumunda 3 gün, evlat edinmesi durumunda 3 gün, anne ve babasının, eşinin, kardeşinin, çocuğunun ölümü halinde 3 gün, eşinin doğum yapması halinde ise 5 gün mazeret izni kullandırılması öngörülmüştür.

Ayrıca en az yüzde 70 oranında engelli veya sürekli hastalığı olan çocuğunun tedavisinde hastalık raporuna dayalı olarak ve çalışan ebeveynden sadece biri tarafından kullanılması kaydıyla 1 yıl içinde toptan veya bölümler halinde 10 güne kadar ücretli izin kullandırılır.

Öte yandan, işçinin çocuklarının, kardeşlerinin veya yakınlarının hastalanması durumunda mazeret izni verileceğine yönelik bir hüküm bulunmamaktadır. Kanunda yer alan mazeret izninin kullanılması halinde, mutlaka bu durumların belgelenmesi gerekmektedir.

İŞVEREN İŞTEN ÇIKARTABİLİR Mİ?

İşveren, işçinin resmi ve dini tatillerde çalışmaması durumunda işten çıkartamaz. Eğer işveren, bu sebeple işçinin iş akdine son vermiş ise işçinin tüm tazminat haklarını ödemek zorundadır. İşçi, bu sebeple yapılan fesihlerde işverene, işe iade davası da açabilir.

İşçi, resmi ve dini tatillerde çalışmasına rağmen işverenden herhangi bir ücret almıyor ise işçi, tek taraflı olarak iş akdini feshedebilir.

Bu tatillerdeki çalışma sonucu işçinin hakkını ödemeyen işveren, yasalara, iyiniyet ve ahlak kurallarına açıkça aykırı hareket etmiş sayılır.

Bu tür durumlarda işveren mahkeme huzurunda haksız duruma düşmektedir.

Ayrıca çalışanlar, olası bir dava durumunda 5 yıllık dönem içinde resmi tatillerde yapılan çalışmaların karşılığını talep edebilirler.

Bakan Işıkhan'ın yaptığı istihdam teşviklerine ilişkin açıklama şöyle:

"Sigortalı çalışanları ve işverenleri koruyan güçlü bir teşvik altyapısı oluşturduk.

2025 yılında toplam 435 milyar TL’den fazla,

Bu yılın Ocak-Şubat aylarında 70 milyar TL’den fazla teşvik sağladık.

665 bine yakın vatandaşımızın yanında olduk. Kayıtlı istihdamımızı ve çalışma hayatımızı güçlendirmek için gerekli adımları atmaya devam edeceğiz.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; davacının davalı ... şirketine bağlı olarak diğer davalı ...Ş.' de çalıştığını vardiya amiri olduğunu, davacının 2013 yılı 9 ayında 1080 TL net maaş, mavi kart ve yemek verildiğini, davalılar arasındaki anlaşmaya göre ; yıllık TUİK oranında maaş artışı yapılacağının belirlendiğini, davacının sözleşme gereği maaşlarının artırıldığını ancak bordroda oynama yapılarak 1120 TL brüt (801 TL net), 84 TL prim, 53,04 TL yemek, 155 TL mavi kart, 175 TL sodeksonun bordoda gösterildiği bu şekilde fazla mesai ve sigorta priminin eksik gösterildiği , 2013/11 ayında 1160 TL brüt (829 TL net), 98 TL iş yeri prim, 53,02 TL yemek, 270 TL sodekso 155 TL mavi kart ile çalışırken davacının izni olmaksızın yemek ücretinin kaldırıldığını, davacı aleyhine iş yeri şartlarının değiştirildiğini, davacıya fazla mesailerin eksik yatırıldığı ve yasal çalışma saatleri üzerinde çalıştırıldığı, yıllık izinde olduğu günler işe çağrıldığı işten atılma kayğısı ile davacının işe döndüğü fakat sonrasında yerine izin kullandırılmadığını, davacının vardiya amiri olmasına ve normal güvenlik görevlilerinden daha fazla ücret alması gerekmesine rağmen maaşının artırılmadığı ve aynı maaşın verildiğini, davacının işe başladığı tarihten 2012 yılına kadar 6 gün 8 saat üzerinden, 2012 dan sonra ise 5 gün 12 saat olarak çalıştığını, iş akdini haklı olarak fesheden davacıya kıdem tazminatı ve fazla mesai talep ettiğini ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekilinin Cevabının Özeti:

C) Davalı ...Ş. vekilinin cevabının özeti;

Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının işvereni olmadıklarını emir ve talimat verme sigorta primlerini ödeme gibi işlemler yapmadıklarını, iş akdini kendilerinin fesih etmediğini, davacının kendi yanlarında çalışmadığını, işyeri adresinin ... /... olduğunun belirtildiği ancak davalının 30.10.2013 tarihinden beri ... caddesi ... No: 28 K:3 .../.../... adresinde faaliyet gösterdiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

D) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

E) Temyiz:

Karar süresinde davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

F) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece davaya konu kıdem tazminatından davalılardan ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. Tek başına sorumlu tutulmuş diğer davalı hakkında hüküm kurulmamıştır.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacı işçinin her iki davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında faaliyet gösterdiği işyerinde çalıştığı, daha sonra 2013 sonu yada 2014 başlarında davalı asıl işverenin binadan ayrıldığı ve davacının alt işverenin iş yerinde çalışmasını sürdürdüğü anlaşılmaktadır.

Davacının bir dönem davalıların asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçerli olduğu işyerinde çalıştığı ancak fesih tarihinde alt işverenlik ilişkisinin sona erdiği dosya kapsamından anlaşılmakta ise de fiilen alt işveren ilişkisinin hangi tarihte sonlandığı tam olarak tespit olunamamıştır. Davalı asıl işveren alt işverenlik ilişkisinin

30.10.2013 tarihinde sona erdiğini savunmuş ise de tanık ... " 2011 yılı Mart ayından 2014 yılı Haziran ayına kadar ... firmasının işçisi olarak ... plazada güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, ... Petrolleri AŞ. nin plazada ise kendisi ayrılmadan 3 ay kadar önce taşındığı "şeklindeki ifadesi karşısında davalı ... Petrollerinin

2014 yılı haziran ayından 3 ay öncesinde taşındığını ve alt işverenlik ilişkisinin sona erdiğini açıklamıştır.

Davacının hak kazandığı kıdem tazminatından alt işveren tüm süre üzerinden sorumlu tutulmalı diğer davalı asıl işveren ise alt işverenlik ilişkisi kapsamında çalışılan süre ve alt işverenlik ilişkisinin sona erdiği tarihteki ücret seviyesi ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalıdır.

Mahkemece yapılacak iş ise; alt işverenlik ilişkisinin sona erdiği tarihin belirlenerek açıklanan esaslar dahilinde ve gerekirse ek hesap raporu alınmak suretiyle kıdem tazminatı ile ilgili karar vermekten ibarettir.

G)SONUÇ:

Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi

Resmi Gazete'nin Mükerrer sayısında yayımlanan Cumhurbaşkanı kararına göre kamu işçilerine verilen 2026 yılı ilave tediyesinin birinci yarısı 22 Mayıs 2026 tarihinde, diğer yarısı 18 Aralık 2026 tarihinde ödenecek.

Cumhurbaşkanlığı kararı şöyle:

CUMHURBAŞKANI KARARI

Karar Sayısı: 11364
Kamu kurum ve kuruluşlarının ürettikleri bazı mal ve hizmetlerden ücretsiz veya indirimli olarak faydalanacakların tespitine ilişkin ekli Kararın yürürlüğe konulmasına, 4736 sayılı Kanunun 1 inci maddesi gereğince karar verilmiştir.

21 Mayıs 2026
Recep Tayyip ERDOĞAN
CUMHURBAŞKANI

5510 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinde sayılan hallerde meydana gelen ve sigortalıyı olaylar hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen engelli hâle getiren olaylar iş kazası sayılır. Buna göre;

1- Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, -İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle,

2- Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda,

4- Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında, meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen engelli hale getiren olaylar iş kazası sayılır.

İş kazasında geçici iş göremezlik verilmesi için sigortalılık süresinin en az kaç gün olması gereklidir?

İşyerinden sayılan yerler nerelerdir?

İşyeri, sigortalı sayılanların maddî olan ve olmayan unsurlar ile birlikte işlerini yaptıkları yerlerdir. İşyerinde üretilen mal veya verilen hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen işyerine bağlı yerler, dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden veya meslek eğitimi yerleri, avlu ve büro gibi diğer eklentiler ile araçlar da işyerinden sayılır.

Bakan Işıkhan, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda, 5 Haziran'da yapılması gereken ödemelerin 26 Mayıs'ta yapılacağını kaydetti.

Bakan Işıkhan'ın açıklaması şöyle:

"5 Haziran’da ödemelerini gerçekleştireceğimiz İşsizlik Ödeneği ve Kısa Çalışma Ödeneği’ni öne alarak Kurban Bayramı arifesinde 26 Mayıs tarihinde hesaplara yatıracağız.

Yarım Çalışma Ödeneği, Ücret Garanti Fonu ve İş Kaybı Tazminatı ödemelerini de aynı tarihte gerçekleştireceğiz.

Sistemde hesap bilgileri bulunan vatandaşlarımızın ödemelerini bankalar üzerinden, hesap bilgisi bulunmayan vatandaşlarımızın ödemelerini ise PTT aracılığıyla yapacağız."

Buna göre, Mevsim etkisinden arındırılmış işsizlik oranı %8,2 seviyesinde gerçekleşti.

Hanehalkı İşgücü Araştırması sonuçlarına göre; 15 ve daha yukarı yaştaki kişilerde işsiz sayısı 2026 yılı I. çeyreğinde bir önceki çeyreğe göre 52 bin kişi azalarak 2 milyon 894 bin kişi oldu.

İşsizlik oranı ise 0,1 puanlık azalış ile %8,2 seviyesinde gerçekleşti. İşsizlik oranı erkeklerde %6,8, kadınlarda %11,1 olarak tahmin edildi.

Mevsim etkisinden arındırılmış istihdam oranı %48,3 oldu

İstihdam edilenlerin sayısı 2026 yılı I. çeyreğinde bir önceki çeyreğe göre 301 bin kişi azalarak 32 milyon 221 bin kişi, istihdam oranı ise 0,5 puanlık azalış ile %48,3 oldu. Bu oran erkeklerde %65,7 iken kadınlarda %31,3 olarak gerçekleşti.

Cumhuriyet Gazetesi'nin haberine göre, Türkiye Kamu-Sen Genel Başkanı Önder Kahveci, milyonlarca memur ile emeklinin ekonomik geleceğini enflasyon tahminleri üzerine inşaa etmenin doğru bir yöntem olmadığını vurguladı.

Kahveci, kamu görevlileri ve emeklilerin, ekonomik belirsizliğin, hedef sapmalarının ve yanlış hesaplarını yükünü taşımak zorunda olmadıklarını vurgularken, ücret politikalarının “tahminlere değil, hayatın gerçeklerine göre” belirlenmesini istedi.

Toplu sözleşme masasında yer alan bir diğer konfederasyon Birleşik Kamu-İş, iktidarın gerçekleşmeyeceği aylar ve yıllar öncesinden belli olan hedefleri esas alarak kamu emekçisinin ve emeklisinin maaş-aylıklarını baskı altına almaya çalıştığını belirtti. “Bizim enflasyon raporumuz cüzdanımızdır, mutfağımızdır, pazar filesidir, günden güne eriyen lokmamızdır” vurgusu yapan Birleşik Kamu-İş; hedeflere göre değil, sokağın gerçek enflasyonuna göre insanca yaşayacak maaş talebinde bulundu.

KESK’e bağlı Büro Emekçileri Sendikası (BES) Genel Başkanı Özer Avanaş, “IMF olmadan IMF politikalarını uygulayan” iktidarın, IMF’nin önerdiği kamu emekçileri ve emeklilerine gerçekleşen enflasyon üzerinden, tahmini enflasyon oranında ücret artışları yaptığına dikkat çekti.

Buna göre, ücretli çalışan sayısı yıllık %1,8 arttı

Sanayi, inşaat ve ticaret-hizmet sektörleri toplamında ücretli çalışan sayısı 2026 Mart ayında bir önceki yılın aynı ayına göre %1,8 arttı. Ücretli çalışan sayısı bir önceki yılın aynı ayında 15 milyon 320 bin 850 kişi iken, 2026 yılı Mart ayında 15 milyon 601 bin 250 kişi oldu.

Ücretli çalışanların alt detaylarına bakıldığında; 2026 Mart ayında ücretli çalışan sayısı yıllık olarak sanayi sektöründe %2,7 azaldı, inşaat sektöründe %6,4 arttı ve ticaret-hizmet sektöründe %3,5 arttı.

Yeni Şafak Gazetesi'nin haberine göre, TBMM gündemine yakın bir zaman içinde sunulması planlanan düzenlemeye göre, İŞKUR'a kayıtlı 18-25 yaş arasındaki işsiz gençlerin işe alınması halinde devlet, gençlerin 6 aylık maaşını karşılayacak. Ayrıca işverenlere İşsizlik Sigortası Fonu üzerinden 18 aya kadar sigorta primi desteği verilmesi planlanıyor. Hazırlanan modelin yalnızca imalat sektörünü kapsayacak olması dikkat çekti. Düzenleme ile üretim sektörlerinde genç istihdamının artırılması, kayıt dışılığın azaltılması ve sanayide ihtiyaç duyulan iş gücünün desteklenmesi hedefleniyor.

Taslak çalışmaya göre destekten yararlanacak gençlerde belirli kriterler aranacak. Buna göre; İŞKUR kaydının bulunması, 18 yaşını doldurmuş ancak 25 yaşını geçmemiş olması, uzun vadeli sigorta kollarında 90 günden fazla sigortalılık kaydının bulunmaması, yükseköğretim öğrencisi olmaması gerekiyor. Yabancı uyruklular ile yurtdışında çalışan kişiler ise destek kapsamına alınmayacak.

Destekten yararlanması beklenen başlıca sektörler arasında tekstil ve hazır giyim, gıda üretimi ve işleme sanayi, metal ve yan sanayi plastik ve kimya sanayi, mobilya üretimi, otomotiv yan sanayi, makine ve ekipman üretimi, elektrik-elektronik üretimi, organize sanayi bölgelerindeki üretim tesisleri yer alacak. Özellikle iş gücü sürkülasyon hızının yüksek olduğu üretim alanlarında gençlerin kayıtlı ve uzun süreli istihdama dahil edilmesini amaçlıyor.

Üretim bandına taze kan

Hazırlanan model, tüm genç işsizleri kapsamayacak. Düzenlemenin ana hedef kitlesinde yaklaşık 450 bin ila 700 bin arasındaki genç var. Ülke genelindeki 2,5 milyon gencin ilerleyen süreçlerde atılacak adımlarla istihdama çekilmesi sağlanacak. Düzenleme ile özellikle "ne eğitimde ne istihdamda" yer alan gençlerin çalışma hayatına kazandırılması amaçlanıyor. AK Parti'nin genç milletvekillerinin saha araştırmaları doğrultusunda şekillenen çalışmanın, gençlerin erken yaşta üretim süreçlerine dahil edilmesini teşvik etmesi bekleniyor.

İŞÇİNİN RIZASI DIŞINDA ÜCRETİ DÜŞÜRÜLDÜ

Ankara'da, Sağlık Bakanlığı'na bağlı bir kurumda taşeron firma bünyesinde çalışan işçi, 2011 yılından itibaren ücretinin rızası dışında düşürüldüğünü ileri sürerek ücret fark alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi talebiyle Ankara 1. İş Mahkemesi'ne Sağlık Bakanlığı aleyhine dava açtı. Bakanlık avukatları, mahkemedeki savunmada davacının işçileri olmadığını, işin anahtar teslim alt işverene verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istedi. Mahkeme, davanın reddine karar verdi. Karar davacı vekili tarafından temyiz edildi.

Dava dosyasını yeniden inceleyen Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, davacının fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunduğuna dikkat çekti. Yargıtay kararında, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesinde yer alan "İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir" hükmü hatırlatıldı. 4857 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen ücretlerde indirim yapılamayacağı yasağı, işverenin tek taraflı indirim yapamamasıyla ilgili olduğu vurgulandı.

Kararda şu ifadelere yer verildi: "Davalı asıl işveren Sağlık Bakanlığına ait işyerinde, alt işveren işçisi olarak çalışan davacı işçi, ücretinin rızası olmadan düşürüldüğünü ileri sürerek, eksik ödenen ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden de, davacının ücretinde azalma olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının dava tarihine kadar kendisine ödenen ücret miktarına itiraz etmediği, ödemeleri ihtirazı kayıt koymadan kabul ettiği ve böylece taraflar arasında ücretin düşürülmesi konusunda zımnen anlaşma sağlandığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Ne var ki, 4857 sayılı Kanun'da açıkça düzenlendiği üzere, çalışma şartlarında değişiklik konusunda işçinin rızasının yazılı alınması şart olup, işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. Bu halde, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi hatalı olmuştur. Davacının ücretinin düşürülmesine ilişkin yazılı beyanı bulunmadığı anlaşıldığı takdirde fark ücret alacağı hesaplanırken asgari ücrete yapılan artış oranları dikkate alınmaksızın davacının düşürülmeden önceki son ücreti esas alınarak, bu ücret ile ödenenler arasındaki farklar tespit edilerek dava konusu alacak hüküm altına alınmalıdır. Temyiz olunan kararın bozulmasına oy birliğiyle karar verildi."

Türkiye Gazetesi Yazarı ve Sosyal Güvenlik Uzmanı İsa Kararakaş, Yargıtay'ın emsal kararını gündeme getirdi.

İsa Karakaş'ın köşesinde yer alan bilgilere göre, dış ticaret alanında çalışan bir uzmanın yeni bir şirketle anlaşmaya vardığı, taraflar arasında ön mutabakat sağlandığı ve çalışanın da bu güvenle mevcut işinden istifa ettiği belirtildi.

Yeni işverenin, yabancı personel için gerekli çalışma izni harçlarını yatırmaması nedeniyle eski işinden istifa eden çalışan yeni işinde işe başlayamadı.

Bu gelişme üzerine, çalışan hem eski işinden olmuş hem de yeni işine başlayamamış oldu.

Ayrıca kıdem tazminatı ve diğer işçilik haklarından da mahrum kaldı.

Konu yargıya taşındı. Yerel mahkeme çalışanın tazminat talebini red ederken. Yargıtay ise tam tersi karar verdi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi farklı bir değerlendirme yaptı ve yerel mahkemenin kararını bozdu.

Yargıtay, işe alma kararından vazgeçen patronunun, işinden ettiği çalışana tazminat ödemesi gerektiğini hüküm altına aldı.

Özel sektörde işverenin 'istemesi halinde' personeline 9 gün tatil verebileceği veya çalışanların iznini uzatabileceği aktarıldı.

İsa Karakaş'ın, 9 günlük tatili özel sektör çalışanları açısından değerlendirmesi şöyle:

"Hiçbir koşul olmadan işveren doğrudan doğruya 9 günlük tatil verebilir veya çalışanlar aradaki günleri yıllık izinden kullanabilir. Ya da telafi çalışması dediğimiz bir uygulama var iş kanununda. İşveren onları faydalandırır, çalışanların maaşında bir eksilme olmaz ancak bayramdan sonra telafi edilmesi söz konusu olabilir"

Karakaş, bayramda çalışma zorunluluğunun iş sözleşmesine bağlı olduğunu vurguladı. Eğer sözleşmede bayramda çalışmaya dair bir madde bulunuyorsa, çalışanların çalışmakla yükümlü olacağı; aksi durumda ise işverenin çalışmayı zorunlu kılamayacağı kaydetti.

Bayram tatilinde çalışan işçilere ise zamlı ücret ödeneceğine dikkat çeken Karakaş, şunları söyledi:

"İşçiler ilave bir yevmiyeye hak kazanır. 4,5 günlük bir bayram tatili olduğu için her halükarda 4,5 günlük ilave bir ücret söz konusu."

Dünya Gazetesi'nin haberine göre, hükümetin üzerinde çalıştığı "Genç İstihdam Hamlesi" kapsamında, eğitimde ve istihdamda yer almayan gençlerin iş gücü piyasasına dahil edilmesi planlanıyor. Hazırlanan düzenlemeyle işverenlere maaş ve sigorta primi desteği verilmesi öngörülüyor.

Proje Türkiye İş Kurumu'na kayıtlı gençlere kapsayacak.

Projeyle birlikte 18-25 yaş arasında bulunan yaklaşık 5 milyon gencin istihdama yönlendirilmesi amaçlanıyor.

Hazırlanan taslağa göre, işe alınan gençlerin ilk 6 aylık maaşlarının devlet tarafından desteklenmesi gündemde.

İşverenlere 18 aya kadar prim desteği sağlanması planlanıyor.

Cumhuriyet Gazetesi'nin haberine göre, AK Parti Grup Başkanı Abdullah Güler, TBMM'de şirketlere vergi avantajları sağlayan ve "varlık barışı" ile ilgili düzenlemeler öngören kanun teklifinin ayrıntılarını açıklamasının ardından basın mensuplarının sorularını yanıtladı.

Güler, 'ara zam' gündemine ilişkin şunları söyledi:

"Özellikle petrol fiyatlarındaki bu kadar kırılgan bir fiyatlandırma ve değişkenlik, bütün dünyada olduğu gibi ülkemizde de enflasyonda ciddi bir baskı oluşturdu, artışına sebebiyet verdi. Biz hem çalışanlarımızı hem emeklilerimizi hem diğer dar gelirlilerimizi, sabit gelirlilerimizi her zaman destekledik, desteklemeye de devam edeceğiz. Ama şu anda halihazırda bu mahiyette gündemimizde herhangi bir çalışma yok; onu da ifade etmek isterim."

Yargıtay, taşeron işçilerin fazla mesai ücretleri konusunda önemli bir karara imza attı.

Bir okulda temizlik görevlisi olarak çalışan taşeron, işten atıldıktan sonra fazla mesai ücreti konusunda dava açtı.

Yerel mahkeme, tazminat talebinin bir kısmını kabul etti.

Ancak karar Yargıtay tarafından bozuldu.

Kararın boz ulmasında ise, tanıklarından birisi 'haftada 6 gün çalışılıyor' derken, diğer ikisinin 'haftada 5 gün çalışılıyor' demesi etkili oldu.

Yargıtay tanıkların çelişkili ifadesini affetmedi ve kararı bozdu.

Yargıtay kararında, "Dosyada davacının iddiasını ispata elverişli yazılı delil olmayıp davacı tanıklarından biri haftada 6 gün çalıştığı yönünde beyanda bulunmuşsa da diğer iki tanık, bir hafta beş gün bir hafta altı gün çalıştığını açıklamıştır. Dosyadaki mevcut delil durumuna göre davacının bir hafta beş gün takip eden hafta altı gün çalıştığı kabul edilerek fazla mesai ücreti hesaplaması yapılması gerekirken sürekli altı gün çalıştığı gerekçesiyle fazla mesai ücretinin kabulü hatalı olmuştur." ifadesine yer verildi.

İşte kararın tam metni:

T.C.
YARGITAY
DOKUZUNCU HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının yatılı bölge ortaokulunda ihalesini alan taşeron şirketlerin yanında eğitim öğretim sezonunda kesintisiz olarak öncelikle temizlik görevlisi olarak hafta sonları, dini ve milli bayramlarda, resmi tatillerde çalıştığını, hiçbir zaman yıllık izin kullandırılmadığını ve karşılığında da ücret verilmediğini, iş akdini haksız ve bildirimsiz olarak feshettiklerini iddia ederek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, hizmet alım şartnamesinde çalıştırılacak işçilerle ilgili tüm detaylardan bahsedildiğini, yüklenicinin çalıştırdığı personelin sosyal hakları ile ilgili olarak kanuni yükümlülükleri bakımından ilgili kurum ve kuruluşlara karşı sorumlu olduğunu, okul idaresinin sorumlu tutulamayacağını, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ücret alacağının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti

Temyiz:

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

2-Davacı işçi haftada 6 gün çalıştığını iddia ederek fazla mesai ücret talebinde bulunmuştur.

Dosyada davacının iddiasını ispata elverişli yazılı delil olmayıp davacı tanıklarından biri haftada 6 gün çalıştığı yönünde beyanda bulunmuşsa da diğer iki tanık, bir hafta beş gün bir hafta altı gün çalıştığını açıklamıştır. Dosyadaki mevcut delil durumuna göre davacının bir hafta beş gün takip eden hafta altı gün çalıştığı kabul edilerek fazla mesai ücreti hesaplaması yapılması gerekirken sürekli altı gün çalıştığı gerekçesiyle fazla mesai ücretinin kabulü hatalı olmuştur.

3-Davalının ıslaha karşı zamanaşımı def'i dikkate alınarak, gerekirse bu yönden bilirkişi ek hesap raporu alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 10/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.

Düzenleme ile sadece annelere değil babalar için de düzenleme yapıldı.

Yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektörde çalışan işçilerle resmi kurumlarda çalışanlar arasındaki babalık izni ayrımcılığı da sona erdi.

Yeni düzenlemeye göre özel sektör çalışanlarının babalık izni de kamu çalışanlarında olduğu gibi 10 güne çıkarıldı.

Ayrıca koruyucu aile olacaklara da 10 gün izin hakkı getirildi.