Vergi Denetim Kurulu Başkanı Muhsin Atcı SPK Başkanlığına, Ersin Başar Ekmekci Başkan Vekilliğine, Yasemin Girici ise Kurul Üyeliğine getirildi.

Bu atamalar sıradan bir bürokratik görev değişikliği olarak görülemez. Çünkü SPK'nın bugün ihtiyacı olan şey yalnızca yeni yöneticiler değil, sarsılan piyasa güvenini yeniden tesis edecek güçlü, bağımsız ve hesap verebilir bir denetim anlayışıdır.

Asıl mesele, SPK'nın başına kimin geçtiğinden çok, bundan sonra hangi yanlışların önleneceği ve geçmişteki yanlışların hesabının nasıl sorulacağıdır.

Göreve atanan kişilerin tecrübelerine bakıldığında bugün yaşadığımız sürecin doğru algılanmadığı ve tespitlerin yapılamadığını göstermektedir. İhtiyaç duyulan toplumun tüm kesimlerine güven verecek ve bu işi bilen birisi olmalıydı diye düşünüyoruz. Bütün bunlara rağmen atamaların hayırlı olmasını temenni ediyoruz.

Yeni atanan isimlerin mesleki birikimleri ne söylüyor?

Yeni SPK Başkanı Muhsin Atcı, kamu maliyesi ve vergi denetimi alanında önemli tecrübeye sahip bir bürokrattır.

Vergi Denetmenliği ve Gelirler Kontrolörlüğünden başlayarak çeşitli yöneticilik görevlerinde bulunmuş, 2023 yılında Vergi Denetim Kurulu Başkanlığına atanmıştır. Daha önceki bir yazımızda da bu kişinin Vergi Müfettişi olarak atanması mümkün değilken Başkan olarak atandığını belirtmiştik. Çünkü Vergi Müfettişliğinden ayrılarak özel sektöre gidenlerin tekrar Vergi Müfettişliğine dönmesi mümkün değilken bu kişi Vergi Müfettişlerinin başına Başkan olarak atanmıştı.

Bu birikim, özellikle mali işlemlerin incelenmesi, karmaşık şirket ilişkilerinin araştırılması ve finansal hareketlerin değerlendirilmesi bakımından önemli bir avantaj sağlayabilir. Ancak burada üzerinde durulması gereken bir ayrıntı vardır.

Vergi denetimi ile sermaye piyasası denetimi aynı şey değildir.

Vergi denetimi ağırlıklı olarak vergisel yükümlülüklerin doğruluğuna odaklanırken sermaye piyasası denetimi; manipülasyonların önlenmesi, yatırımcıların korunması, halka arzların incelenmesi, yatırım fonlarının gözetimi ve finansal piyasaların güven içerisinde işlemesi gibi son derece özel uzmanlık gerektiren alanları kapsamaktadır.

Dolayısıyla Muhsin Atcı'nın başarısı, vergi denetimindeki tecrübesini sermaye piyasalarının kendine özgü ihtiyaçlarıyla ne ölçüde birleştirebildiğine bağlı olacaktır.

Başkan Vekilliğine getirilen Ersin Başar Ekmekci'nin Vergi Denetim Kurulu ve Mali Suçları Araştırma Kurulu bünyesindeki geçmiş görevleri de dikkat çekmektedir.

Özellikle mali suçlarla mücadele alanındaki tecrübesi, fon hareketlerinin ve şüpheli finansal işlemlerin değerlendirilmesi bakımından önemlidir.

Kurul Üyeliğine atanan Yasemin Girici ise Hazine ve Maliye Bakanlığındaki üst düzey yöneticilik görevlerinin yanı sıra Avrupa İmar ve Kalkınma Bankasındaki çalışmalarıyla uluslararası finans tecrübesine sahiptir.

Bu üç ismin mesleki geçmişleri birlikte değerlendirildiğinde mali denetim, ekonomik analiz ve uluslararası finans alanlarında birbirini tamamlayabilecek bir kadro ortaya çıkmaktadır. Ancak iyi öz geçmişlerin iyi kurum yönetimini kendiliğinden garanti etmediği de unutulmamalıdır.

SPK'da neden bu kadar sık başkan değişiyor?

SPK'nın son aylarda yaşadığı yönetim değişiklikleri ayrıca değerlendirilmelidir.

Mayıs 2026'da SPK Başkanlığına getirilen Mahmut Sütcü, Ekim ayında görevinden alınmış; ardından Muhsin Atcı atanmıştır.

Daha önce SPK Başkanlığı yapan İbrahim Ömer Gönül hakkında ise fon soruşturması kapsamında görevi kötüye kullanma iddiasıyla soruşturma izni verilmiştir. Elbette soruşturma izni verilmesi, suçun işlendiğinin kanıtlandığı anlamına gelmez. Ancak bütün bu gelişmeler bir arada değerlendirildiğinde kamuoyunun cevap beklediği önemli bir soru ortaya çıkmaktadır:

SPK'da yalnızca yöneticiler mi değişmektedir, yoksa yönetim ve denetim anlayışında köklü bir değişikliğe mi gidilmektedir? Çünkü kurumlarda yaşanan sorunların çözümü, sadece başkan değişiklikleriyle mümkün değildir.

Denetim süreçleri, karar alma mekanizmaları ve kurumsal sorumluluklar aynı kaldığı sürece yeni yöneticilerin de benzer sorunlarla karşılaşması kaçınılmazdır.

Fonlarda yaşananlar SPK'nın denetim anlayışını sorgulatıyor

SPK'nın 18 Eylül 2026 tarihli açıklamasında, 2025 yılının son çeyreğinde bazı yatırım fonları aracılığıyla, düşük fiilî dolaşım oranına sahip hisselerde ekonomik gerçeklerle açıklanamayan fiyat hareketleri gözlemlendiği belirtilmiştir.

Bu açıklama son derece önemlidir.

Demek ki belirli fonların piyasa üzerindeki olağandışı etkileri daha önce fark edilmiş ve düzenleme çalışmalarına başlanmıştır.

Öyleyse şu soruların cevaplandırılması gerekmektedir:

• Olağandışı işlemler ilk olarak hangi tarihlerde tespit edilmiştir?

• Bu işlemlere karşı hangi koruyucu ve önleyici tedbirler alınmıştır?

• Piyasa gözetiminden sorumlu birimlerin uyarıları zamanında değerlendirilmiş midir?

• SPK ile Borsa İstanbul arasındaki bilgi paylaşımı yeterince hızlı ve etkili gerçekleşmiş midir?

• Riskli fonların büyümesi ve yatırımcıların zarar görmesi daha erken müdahalelerle önlenebilir miydi?

Bu soruların sorulması, geçmiş yöneticilerin peşinen suçlanması anlamına gelmez. Aksine, kamu yönetiminin en temel ilkesi olan hesap verebilirliğin gereğidir.

28 Ekim 2026 tarihli resmî açıklamaya göre, tasfiye sürecindeki fonlara ilişkin 71 bin 899 hesaba toplam 68 milyar liralık ayni ve nakdî tasfiye ödemesi yapılmıştır.

Bu ölçekte bir tasfiye sürecinin yaşanması, yalnızca ortaya çıkan sonuçların giderilmesini değil, bu sonuçlara yol açan risklerin neden yeterince erken önlenemediğinin de araştırılmasını gerektirir.

Burada Borsa İstanbul yönetiminin rolü de göz ardı edilmemelidir. Borsa İstanbul'un piyasa gözetimi ve olağandışı işlem hareketlerine ilişkin sorumlulukları ile SPK'nın düzenleme ve denetleme yetkileri birlikte değerlendirilmelidir.

Denetimin başarısı, yalnızca usulsüzlük gerçekleştikten sonra ceza verilmesiyle değil, usulsüzlüğün zamanında fark edilmesi ve mümkünse önlenmesiyle ölçülmelidir.

SPK'nın bağımsızlığı kâğıt üzerinde kalmamalıdır

6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu uyarınca SPK, idari ve mali özerkliğe sahip bir kamu tüzel kişisidir.

Bu özerkliğin anlamı, Kurulun kararlarını hukuka, somut verilere ve piyasanın ihtiyaçlarına göre almasıdır.

Ne var ki hukuken bağımsız olmakla fiilen bağımsız hareket edebilmek her zaman aynı şey değildir.

Özellikle siyasi, bürokratik veya ekonomik bakımdan güçlü kişi ve kuruluşların dahil olduğu işlemlerde Kurulun nasıl davranacağı, bağımsızlığının en önemli göstergesidir.

Yeni yönetimin gerçek sınavı da burada başlayacaktır.

SPK, küçük yatırımcı karşısında güçlü, büyük sermaye grupları karşısında çekingen bir kurum görüntüsü veremez.

Hukuk kuralları herkes için aynı şekilde uygulanmalıdır.

Bir şirketin büyüklüğü, yöneticisinin bağlantıları veya piyasadaki ağırlığı, denetimin kapsamını ve kararlılığını değiştirmemelidir.

Ayrıca yeni yöneticilerin ağırlıklı olarak Hazine ve Maliye Bakanlığı bürokrasisinden gelmesi, kurumsal özerkliğin uygulamada nasıl korunacağı sorusunu daha da önemli hale getirmektedir.

Yeni SPK yönetimi ne yapmalıdır?

Yeni yönetimin öncelikle geçmiş dönemde ortaya çıkan denetim sorunlarını bütün yönleriyle değerlendirmesi gerekmektedir.

Bunun için şu adımların atılması önemlidir:

Birincisi, geçmişte alınan kritik denetim kararları ve işlem yapılmayan önemli uyarılar, hukuki sınırlar ve soruşturmaların gizliliği gözetilerek bağımsız bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır.

İkincisi, yatırım fonları, portföy yönetim şirketleri ve halka açık şirketler arasındaki ilişkili taraf işlemlerini izleyen risk esaslı denetim mekanizmaları güçlendirilmelidir.

Üçüncüsü, SPK ile Borsa İstanbul, MASAK, Takasbank ve diğer ilgili kuruluşlar arasındaki veri paylaşımı ve erken uyarı sistemi geliştirilmelidir.

Dördüncüsü, SPK'nın önemli kararlarında şeffaflık ve gerekçelendirme standartları yükseltilmeli, yatırımcının kamuoyuna açıklanabilecek bilgileri zamanında öğrenmesi sağlanmalıdır.

Beşincisi, Kurul üyelerinin çıkar çatışmalarından uzak biçimde görev yapmasını sağlayan etik ve kurumsal güvence mekanizmaları etkili şekilde işletilmelidir.

Altıncısı, piyasa gözetimi alanında çalışan uzmanların mesleki bağımsızlığı korunmalı, liyakat ve uzmanlık esaslı bir kurumsal yapı güçlendirilmelidir.

Koltuk değiştirmek kolay, güven inşa etmek zordur

Muhsin Atcı, Ersin Başar Ekmekci ve Yasemin Girici'nin mesleki birikimleri, yeni SPK yönetimi açısından önemli bir imkân oluşturabilir. Ancak SPK'nın sorunları yalnızca yönetici tercihleriyle açıklanabilecek kadar basit değildir.

Önümüzde, denetimin zamanlamasından kurumsal sorumluluğa, yatırımcıların korunmasından piyasa güveninin yeniden tesisine kadar uzanan ciddi meseleler bulunmaktadır.

Yeni yönetim, geçmişte yaşananları yalnızca devralınmış sorunlar olarak görmek yerine bunlardan ders çıkararak kurumsal bir dönüşüm başlatmalıdır.

Unutulmamalıdır ki SPK'nın asli görevi güçlü şirketleri memnun etmek, sermaye gruplarının taleplerini karşılamak veya piyasalardaki sorunların üzerini örtmek değildir.

SPK'nın görevi, sermaye piyasasını herkes için güvenilir hale getirmek ve yatırımcıların haklarını korumaktır.

Bu nedenle yeni yönetime sorulması gereken en önemli soru şudur:

Geçmişte yaşananlardan sorumlu olanların tespit edilmesini ve benzer olayların tekrar yaşanmamasını sağlayacak hangi somut adımları atacaksınız? Çünkü yatırımcıların ihtiyacı yeni isimler görmek değil; adil, şeffaf ve güvenilir bir piyasada işlem yapabilmektir.

SPK'da başkan değişti. Şimdi sıra, denetim anlayışının değiştiğini göstermekte.

Aksi halde isimler değişir, koltuklar el değiştirir, fakat kaybeden yine yatırımcı olur.

Ancak 31 Ekim 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklik, sınavsız atamaları tamamen ortadan kaldırmıyor. Yalnızca belirli atamalara üç yıllık çalışma şartı getirerek uygulamayı kısmen sınırlandırıyor. Dolayısıyla yapılan değişiklik olumlu olmakla birlikte sorunun köklü çözümü için yeterli değildir.

Sınavsız müdürlük uygulaması nasıl işliyordu?

Kamu personel sisteminin en önemli sorunlarından biri, görevde yükselme sınavlarının çeşitli atama yöntemleriyle etkisiz hâle getirilebilmesidir.

Bir tarafta yıllarca çalışan, mesleki tecrübe kazanan, sınavlara hazırlanan ve başarılı olabilmek için emek harcayan kamu görevlileri bulunuyor. Diğer tarafta ise görevde yükselme sınavına tabi olmayan bir yöneticilik kadrosuna atanarak buradan sınavla girilmesi gereken müdürlük kadrolarına geçiş yapabilenler bulunuyor.

Örneğin, bir kamu görevlisi görevde yükselme sınavına tabi olmayan bir il müdür yardımcılığı kadrosuna atanabiliyor, ardından bu görevde kısa bir süre bulunduktan sonra sınava tabi şube müdürlüğü kadrosuna sınavsız geçiş yapabiliyordu. Böylece sınavla atanmak için yıllarca bekleyen personelin karşısına, farklı bir atama yolunu kullanarak aynı kadroya ulaşabilen kişiler çıkabiliyordu. Bu uygulama yalnızca personel arasında huzursuzluk yaratmıyor, kamu yönetiminde kariyer ve liyakat ilkelerine duyulan güveni de zedeliyordu.

Çünkü liyakat sisteminin en büyük düşmanı, kuralların bulunmaması değil, kuralların etrafından dolaşılmasına imkân tanınmasıdır.

Yeni düzenleme ne getiriyor?

31 Ekim 2026 tarihli ve 33416 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 11947 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan yönetmelik değişikliği, bu konuda önemli bir adım attı.

Genel Yönetmeliğe eklenen 5'inci maddeye göre, görevde yükselme sınavına tabi olmayan müdür ve müdür yardımcısı kadroları ile bunlara denk veya daha üst yöneticilik kadrolarında bulunmuş kişilerin, Yönetmelik kapsamındaki müdür ve müdür yardımcısı kadrolarına sınavsız atanabilmeleri için ilgili yöneticilik görevlerinde kesintisiz en az üç yıl asaleten ve fiilen çalışmış olmaları gerekiyor.

Ayrıca atanılacak kadroya ilişkin diğer şartların da taşınması zorunlu tutuluyor. Bununla birlikte alt görevlerdeki çalışma süreleri bu kapsamdaki atamalarda aranan şartların dışında bırakılıyor.

Düzenlemenin en önemli sonucu, üst yöneticilik kadrosuna kısa süreli atanarak buradan sınava tabi müdürlük kadrosuna geçiş yapılmasının önüne bir süre engeli konulmasıdır.

Örneğin, görevde yükselme sınavına tabi olmayan bir il müdür yardımcısı kadrosuna atanan kişi, artık yalnızca birkaç ay bu görevde bulunarak yeni düzenleme kapsamındaki bir şube müdürlüğüne sınavsız geçiş yapamayacaktır.

Bu yönüyle değişikliğin yerinde olduğunu ifade etmek gerekiyor.

Ancak asıl mesele bundan sonra başlıyor.

Üç yıl bekleyen yine sınavsız müdür olabilecek!

Yeni düzenlemenin en önemli eksikliği, sınavsız atama imkânını tamamen ortadan kaldırmamasıdır. Çünkü getirilen şart, sınavsız atanmayı yasaklamıyor; bu imkânın kullanılmasını üç yıllık kesintisiz yöneticilik süresine bağlıyor.

Başka bir ifadeyle, sınavdan muaf bir yöneticilik kadrosuna atanan kişi, diğer şartları da taşıması kaydıyla bu görevde üç yıl asaleten ve fiilen çalıştıktan sonra sınava tabi müdürlük kadrolarına yine sınavsız atanabilecek.

Düne kadar birkaç ayda aşılabilen sınav engeli, artık üç yıl sonra aşılabilecek.

Elbette üç yıl fiilen yöneticilik yapmakla birkaç gün yöneticilik yapmak aynı şey değildir. Ancak yalnızca üç yıl görevde bulunmak, tek başına liyakatin ve yöneticilik yeterliliğinin kanıtı olarak kabul edilebilir mi?

Sorulması gereken temel soru budur.

Bir kişi sınava tabi olmayan yöneticilik kadrosuna herhangi bir görevde yükselme sınavına girmeden atanmışsa, üç yılın sonunda neden sınavla girilmesi gereken başka bir kadroya sınavsız geçebilmelidir?

Üstelik yeni düzenleme, görevde yükselme sınavına tabi olmayan ilk yöneticilik kadrosuna yapılacak atamaları da genel olarak yasaklamıyor.

Dolayısıyla sorunun kaynağını oluşturan istisnai atama imkânları varlığını koruyor. Değişen, bu imkânların belirli müdürlük kadrolarına geçiş amacıyla ne zaman kullanılabileceğidir.

Bu nedenle düzenlemeyi sınavsız görevde yükselmenin sona erdirilmesi olarak değil, belirli sınavsız geçişlerin sınırlandırılması olarak değerlendirmek daha doğru olacaktır.

Liyakat üç yıllık bekleme süresinden ibaret değildir

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 3'üncü maddesi, kariyer ve liyakati kamu personel sisteminin temel ilkeleri arasında sayıyor.

Liyakat ilkesi, kamu görevlerine atanma ve görevde yükselme süreçlerinde objektif ölçütlerin ve eşit imkânların esas alınmasını gerektiriyor.

Burada üzerinde durulması gereken husus, istisnai yöneticilik kadrolarına yapılan her atamanın yanlış olduğu değildir. Kamu yönetiminin bazı görevlerinde özel atama usullerinin bulunması anlaşılabilir. Ancak istisnai atama yöntemlerinin, kariyer kadrolarına geçişte görevde yükselme sınavının yerine kullanılabilmesi farklı bir sorundur.

İstisna olarak oluşturulan bir atama yöntemi, sınav sistemini dolanmanın olağan yoluna dönüşmemelidir.

Aksi hâlde kamu personeline verilen mesaj değişmeyecektir: Birileri sınavla yükselecek, birileri ise önce başka bir kadroya atanıp belirli bir süre bekleyerek aynı göreve ulaşabilecektir.

Böyle bir uygulamanın çalışanların adalet duygusuna ve kuruma bağlılığına zarar verebileceği açıktır.

Bu konuda yapılması gerekenler

Öncelikle görevde yükselme sınavına tabi olmayan kadrolardan, sınavla atanılması gereken yöneticilik kadrolarına yapılacak geçişler yeniden ele alınmalıdır.

Sırf daha üst bir yöneticilik kadrosunda belirli süre görev yapılmış olması, sınavla girilmesi gereken kadrolara geçiş için tek başına yeterli sayılmamalıdır.

İkinci olarak, sınavsız atama istisnaları açık, sınırlı ve objektif esaslara bağlanmalıdır. Bu istisnaların genel görevde yükselme sistemini etkisizleştirmesine izin verilmemelidir.

Üçüncü olarak, kamu kurumlarının görevde yükselme sınavlarını düzenli aralıklarla açmaları sağlanmalı, boş kadrolara yapılacak atamalarda liyakat ve fırsat eşitliği güçlendirilmelidir.

Son olarak, sınavsız yönetici atamalarının ve bu kadrolardan yapılan geçişlerin merkezi düzeyde izlenmesi, denetlenmesi ve kamuoyuna düzenli olarak açıklanması gerekir.

Fren yapmak başka, yolu kapatmak başkadır!

31 Ekim 2026 tarihli yönetmelik değişikliği, uzun süredir tartışılan bir soruna müdahale edilmesi bakımından olumlu bir gelişmedir.

Özellikle kısa süreli yöneticilik atamaları üzerinden sınava tabi kadrolara geçilmesinin sınırlandırılması önemlidir. Ancak düzenleme, sınavsız atama mekanizmasını tamamen ortadan kaldırmadığı için sorunu kökten çözmüş değildir.

Sınavsız yükselmenin önüne üç yıllık bekleme süresi koymak, sınavsız yükselmeyi ortadan kaldırmak anlamına gelmez.

Kamu yönetiminde yapılması gereken, sınavsız atamaların süresini uzatmakla yetinmek değil, sınavla yükselme sistemini etkisizleştiren istisnaları mümkün olduğunca ortadan kaldırmaktır.

Unutulmamalıdır ki kamu kurumlarında yöneticilik kadroları ne kişilere özel olarak oluşturulmuş makamlar ne de belirli süre bekleyenlere verilmesi gereken ödüllerdir. Bu kadrolar, kamu hizmetinin gerektirdiği bilgi, birikim, yetkinlik ve liyakate sahip kişiler tarafından doldurulmalıdır.

Kamu yönetiminde gerçek reform, sınavsız atamaların önüne yalnızca takvim koymak değil, liyakat ilkesini istisnasız uygulanacak bir yönetim kültürüne dönüştürmektir.

Mevcut hesapların tamamının kapatılması söz konusu değil.

Mevcut kullanıcılar için yaş doğrulama sürecinin tamamlanması amacıyla 31 Mart 2027'ye kadar geçiş süresi bulunuyor.

Kullanıcıların bu tarihe kadar yaş doğrulaması yapması gerekiyor.

Sabah Gazetesi'nin haberine göre, Yeni düzenlemeyle bu abonelerin yaklaşık 6,5 milyonunun, başka bir ifadeyle yüzde 14,7'sinin yüksek tüketimli tüketici grubuna dahil olması bekleniyor.

EPDK'nın aldığı karar ile, 1 Ocak 2027'den itibaren geçerli olacak. Yeni sınır, aylık ortalama 250 kWh elektrik tüketimine ve yaklaşık 820 TL'lik fatura tutarına karşılık geliyor.

Elektrik Mühendisleri Odası (EMO), 1 Ocak 2027’den itibaren konut aboneleri için yıllık elektrik tüketim sınırının 4 bin kWh’ten 3 bin kWh’e düşürülmesine tepki gösterdi. Yaklaşık 6 milyon aboneyi etkilemesi beklenen düzenlemeyi “örtülü zam” olarak nitelendiren EMO, dört kişilik bir ailenin asgari tüketiminin dahi yeni sınır kapsamında kalabileceğine dikkat çekerek kararın geri çekilmesini istedi.

Türkiye Gazetesi'nin haberine göre, Sayıştay’ın hazırladığı rapora göre BDDK, hizmet araçlarının 2025 model ve sıfır kilometre olması, bunun yanı sıra anahtarsız çalıştırma, otomatik açılabilir sunroof, ambiyans aydınlatma ve katlanabilir ısıtmalı aynalar gibi özelliklere sahip olmasını ihalede şart gösterdi.
Araç temininde tasarruf tedbirlerine uyulması konusunda gereken hassasiyetin gösterilmesi gerektiği uyarısında bulunan Sayıştay, sıfır kilometre ve yeni model araçlarla birlikte istenen donanımların, hizmetin yürütülmesi için zorunlu olmadığını, bunun kiralama maliyetini artırıcı nitelik taşıdığını bildirdi.

Sayıştay, Tasarruf Tedbirleri Genelgesi’nde hizmet araçlarında baz standart donanımın tercih edilmesinin öngörüldüğünü hatırlattı. Ekonomik olması hâlinde belirlenen yaş sınırları içindeki daha eski model araçlara öncelik verilmesi gerektiğine dikkat çekilen raporda, araç temininde tasarruf tedbirlerine kısmen uyulmadığı kaydedildi.

BDDK: SÜRÜŞ GÜVENLİĞİ SAĞLIYOR

BDDK’nın, raporda yer alan cevabında, şartnamede istenen özelliklerin sürüş güvenliği ve kullanım kolaylığı sağladığı belirtildi.

Resmi Gazete'de yayımlanan atama kararları neticesinde Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) Başkanlığına Muhsin Atcı getirildi.

Karar kapsamında SPK Başkan Vekilliğine Ersin Başar Ekmekci, üyeliğine de Yasemin Girici atandı.

Muhsin Atcı kimdir?

1979 yılında Konya'nın Ereğli ilçesinde dünyaya gelen Muhsin Atcı, ortaokul ve lise öğrenimini Devlet Parasız Yatılılık ve Bursluluk Sınavı'nda gösterdiği başarıyla yerleştiği İvriz Anadolu Öğretmen Lisesinde tamamladı. İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Kamu Yönetimi bölümünden mezun olan Atcı, 2014 yılında ABD'deki Duke Üniversitesinde Kalkınma Politikası alanında yüksek lisans yaptı. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Maliye bölümündeki doktora çalışmasını ise sürdürüyor.

Meslek hayatına 2003 yılında Vergi Denetmen Yardımcısı olarak başlayan Atcı, 2005'te Stajyer Gelirler Kontrolörü, 2008'de Gelirler Kontrolörü, 2010'da ise İdari ve Mali İşler Daire Başkan Yardımcısı olarak görev yaptı. Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının 2011 yılında kurulmasının ardından Vergi Müfettişi olarak atandı.

Atcı, 15 Eylül 2014-7 Temmuz 2017 tarihleri arasında Ankara Büyük Ölçekli Mükellefler Grup Başkanı, 31 Temmuz 2017-18 Nisan 2019 döneminde Vergi Denetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak görev aldı. 7 Ekim 2023'te Vergi Denetim Kurulu Başkanı olarak atanan Atcı, Resmi Gazete'de yayımlanan kararla Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) Başkanlığı görevine getirildi.

İyi derecede İngilizce bilen Muhsin Atcı, evli ve üç çocuk babasıdır.

Karar: 2026/363

Cumhurbaşkanlığından:

Karar: 2026/364

Cumhurbaşkanlığından:
Karar: 2026/366

Cumhurbaşkanlığından:
Karar: 2026/368

Cumhurbaşkanlığından:
Karar: 2026/370

Şimdi herkesin sorması gereken soru şu: Bütün bunlar yaşanırken Borsa İstanbul'u yönetenler ve denetlemekle görevli olanlar ne yapıyordu?

Borsa İstanbul Genel Müdürü Korkmaz Enes Ergun'un, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen fon soruşturması kapsamında, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve rüşvet suçlamalarıyla gözaltına alınması, sermaye piyasalarının güvenilirliği açısından son derece ciddi bir gelişmedir.

Elbette gözaltına alınmak suçlu olmak anlamına gelmez. Masumiyet karinesi esastır. Ancak böyle bir soruşturmanın, milyonlarca yatırımcının işlem yaptığı Borsa İstanbul'un genel müdürüne kadar uzanması, yalnızca adli açıdan değil, kurumsal yönetim ve denetim açısından da sorgulanmalıdır. Çünkü burada mesele sadece bir genel müdürün ne yaptığı değildir. Asıl mesele, bu genel müdürü denetlemekle yükümlü olan yönetim kurulunun görevini nasıl yerine getirdiğidir.

Yönetim kurulu süs olsun diye mi var?

Borsa İstanbul Yönetim Kurulu Başkanlığı görevini 2018 yılından bu yana Prof. Dr. Erişah Arıcan yürütmektedir. Borsa İstanbul Yönetim Kurulunun sorumluluğu nedir?

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 375'inci maddesine göre şirketin üst düzeyde yönetimi, yönetim teşkilatının belirlenmesi ve yöneticilerin faaliyetlerinin üst gözetimi, yönetim kurulunun devredilemez görevleri arasındadır.

Dahası, Borsa İstanbul'un kendi Yönetim Kurulu Çalışma Usul ve Esasları Yönergesi'nin 16'ncı maddesi, borsa işlemlerine ilişkin gözetim sisteminin kurulmasını açıkça yönetim kurulunun görevleri arasında saymaktadır.

Yani yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu, toplantılara katılıp huzur hakkı almaktan veya önlerine gelen kararları imzalamaktan ibaret değildir.

Genel müdürün faaliyetlerini izlemek, kurumun iç kontrol mekanizmalarının etkinliğini sorgulamak ve gerekli tedbirlerin alınmasını sağlamak da yönetim sorumluluğunun ayrılmaz parçalarıdır.

Dolayısıyla sorulması gereken soru şudur: Genel müdürü hakkında böylesine ağır suçlamalar ortaya çıkan bir kurumun yönetim kurulu, kendi gözetim sorumluluğunu ne ölçüde yerine getirmiştir?

Bu soruyu sormak, yönetim kurulu üyelerini suçlamak değildir. Tam tersine, yöneticilik makamının beraberinde getirdiği hesap verme yükümlülüğünü hatırlatmaktır.

Borsa İstanbul uyardıysa neden sonuç alınamadı?

Fon soruşturmasında üzerinde durulması gereken başka bir konu daha bulunmaktadır.

Borsa İstanbul Genel Müdürü Korkmaz Ergun, 14 Ekim 2026 tarihinde TBMM Plan ve Bütçe Komisyonundaki açıklamasında, fon soruşturmalarına konu işlemlerle ilgili SPK'ye gerekli bildirimleri yaptıklarını ve KAP üzerinden açıklamalarda bulunduklarını belirterek kurum olarak üzerlerine düşeni yaptıklarını ifade etmişti.

Öte yandan, Borsa İstanbul'un 2025 yılından itibaren şüpheli fonlarla ilgili SPK'yi 130 kez uyardığı iddiası kamuoyuna yansımış, SPK ise 6 Ekim 2026 tarihli açıklamasında bu sayının gerçeği yansıtmadığını, bütün bildirimlerin değerlendirildiğini savunmuştu.

Burada açıklığa kavuşturulması gereken ciddi bir mesele bulunmaktadır.

Borsa İstanbul hangi işlemleri, ne zaman ve hangi gerekçelerle şüpheli bulmuştur? Bu konularda SPK'ye hangi bildirimler yapılmıştır? Yönetim kurulu bu bildirimlerden ne ölçüde haberdardır? Bildirimler sonrasında hangi koruyucu tedbirler değerlendirilmiştir?

Bir kurumun görevini yerine getirip getirmediği yalnızca yazışma yapıp yapmadığına bakılarak belirlenemez. Önemli olan, kendi yetki alanında gereken tedbirleri zamanında ve etkili biçimde alıp almadığıdır.

Elbette fonların denetlenmesinde SPK'nin asli düzenleyici ve denetleyici yetkileri ile Borsa İstanbul'un piyasa gözetimi görevleri birbirine karıştırılmamalıdır. Ancak bu ayrım, hiçbir kurumun kendi sorumluluk alanını açıklamaktan kaçınmasına gerekçe olamaz.

Erişah Arıcan'da bu soruların cevapları bekleniyor

Borsa İstanbul Yönetim Kurulu Başkanı Prof. Dr. Erişah Arıcan'a ve yönetim kurulunun diğer üyelerine bazı sorular yöneltmek gerekiyor.

1- Genel müdür hakkında yürütülen soruşturmanın konusu olan işlemlere ilişkin olarak yönetim kuruluna herhangi bir rapor sunuldu mu?

2- Fonlarla bağlantılı olağan dışı fiyat ve işlem hacmi hareketleri yönetim kurulunun gündemine geldi mi?

3- Borsa İstanbul'un piyasa gözetim birimlerince hazırlanan raporlar hangi yöneticilere iletildi ve bu raporlar doğrultusunda hangi kararlar alındı?

4- Yönetim kurulu, kurumun üst yönetimine yönelik etik riskleri, çıkar çatışmalarını ve olası usulsüzlükleri tespit edebilecek yeterli iç kontrol mekanizmalarını oluşturdu mu?

5- Genel müdür hakkında ortaya çıkan ciddi iddialar sonrasında yönetim kurulu bağımsız bir kurumsal inceleme başlattı mı?

6- Borsa İstanbul'da yönetim kurulunun gözetim yetkisi gerçekten kullanılıyor muydu, yoksa denetim mekanizmaları kâğıt üzerinde mi kalmıştı?

Bu soruların cevaplarının kamuoyuyla paylaşılması, soruşturmanın gizliliğini ihlal etmeyecek ölçüde hem mümkündür hem de kuruma duyulan güvenin yeniden tesis edilmesi açısından gereklidir.

Sorumluluk yalnızca genel müdüre yüklenemez

Türkiye'de zaman zaman karşılaştığımız önemli bir yönetim sorunu vardır. Bir kurumda işler yolunda giderken başarı üst yönetime mal edilir. Ancak ciddi bir usulsüzlük iddiası ortaya çıktığında sorumluluk çoğu zaman birkaç kişinin üzerine bırakılır. Oysa kurumsal yönetim anlayışı böyle işlemez.

Yönetim kurulları yalnızca başarıları sahiplenmek için değil, kurumun karşı karşıya kaldığı riskleri yönetmek için de vardır.

Burada hukuki sorumlulukla yönetsel sorumluluğu ayırmak gerekir. Bir yöneticinin suç işlemiş olması veya başka bir yöneticinin suçu bilmesi, somut deliller olmadan kabul edilemez. Bununla birlikte kurumsal gözetimin neden sonuç vermediğini araştırmak için ceza mahkemesinden mahkûmiyet kararı çıkmasını beklemek gerekmez.

Yönetim kurullarının gerçek sınavı, her şey yolunda giderken değil, kurum ciddi bir krizle karşılaştığında başlar.

Yapılması gerekenler

Öncelikle Borsa İstanbul'un gözetim ve iç kontrol süreçleri, yönetim kurulunun uygulamaları da kapsam dışında bırakılmadan bağımsız biçimde incelenmelidir.

İkinci olarak, Borsa İstanbul ile SPK arasındaki bildirimler, bu bildirimlere verilen cevaplar ve alınan tedbirler tarih sırasıyla karşılaştırılmalıdır. Böylece varsa ihmalin hangi aşamada ve hangi yetki alanında ortaya çıktığı belirlenmelidir.

Üçüncü olarak, yönetim kurulunun soruşturmayla bağlantılı konuları ne zaman öğrendiği, hangi kararları aldığı ve kurum içindeki uyarı mekanizmalarının nasıl çalıştığı ortaya konulmalıdır.

Dördüncü olarak, genel müdürün aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğu dikkate alınarak, üst yönetimin kendi faaliyetlerini denetlemesine ilişkin yapısal riskler değerlendirilmelidir.

Son olarak, yürütülen Devlet Denetleme Kurulu incelemesinin sonuçları doğrultusunda idari, hukuki ve kurumsal sorumluluklar ayrı ayrı belirlenmeli; tespit edilen aksaklıkların giderilmesi için somut bir reform programı hazırlanmalıdır.

Borsa İstanbul'un güvenilirliği makamların itibarından önemlidir

Sermaye piyasaları güven üzerine kuruludur. Yatırımcı, parasını piyasaya yatırırken yalnızca şirketlerin mali tablolarına değil, o piyasanın kurallarına, gözetim mekanizmalarına ve yöneticilerinin dürüstlüğüne de güvenir.

Bu nedenle fon soruşturmasının Borsa İstanbul'un genel müdürüne uzanması, birkaç kişinin görevinden ayrılmasıyla geçiştirilebilecek sıradan bir gelişme olarak görülmemelidir.

Kimsenin peşinen suçlu ilan edilmesini istemiyoruz. Ancak kimsenin bulunduğu makamın arkasına sığınarak kurumsal hesap verme sorumluluğundan kaçmasını da doğru bulmuyoruz.

Prof. Dr. Erişah Arıcan ve Borsa İstanbul Yönetim Kurulunun diğer üyeleri, bu süreçte kurumsal gözetimin nasıl yürütüldüğünü kamuoyuna açıklamalıdır. Çünkü Borsa İstanbul'un genel müdürü hakkında yürütülen soruşturma ne kadar önemliyse, bu kurumun yönetim ve denetim mekanizmalarının nasıl çalıştığı da o kadar önemlidir.

Unutulmamalıdır ki yönetim kurulu üyeliği yalnızca bir unvan, huzur hakkı veya prestij makamı değildir. Aynı zamanda ağır bir sorumluluk makamıdır.

Bir genel müdürün ne yaptığı kadar, onu denetlemekle görevli yönetim kurulunun ne yaptığı da sorgulanmalıdır. Aksi halde kişiler değişir, makamlar el değiştirir ama yönetim ve denetim sorunları olduğu gibi kalır.

Karar ile sınavsız atamalarda üç yıl şartı getirildi.

Cumhurbaşkanlığı kararına göre, Kamu kurumlarında sınava tabi olmayan müdür veya daha üst yönetici kadrolarından şube müdürlüğü ve müdür yardımcılığı gibi kadrolara sınavsız geçiş için en az üç yıl fiilen görev yapma şartı getirildi.

Yeni düzenleme ile kamuda sektör dışındaki tecrübesiz kişilerin bürokrat olarak atanmasına ilişkin iddiaların da önüne geçilmesi sağlanacak.

Karar Sayısı: 11947

-Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nda Bilgi Teknolojileri Genel Müdürlükleri kuruldu.

-İçişleri Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatına da toplam 98 yeni kadro ihdas edildi

-İllerde İl 112 Acil Çağrı ve Koordinasyon Müdürlükleri kurulması da hükme bağlandı.

-İçişleri Bakanlığı bünyesinde 112 Acil Çağrı ve Koordinasyon Genel Müdürlüğü kuruldu.

-İçişleri Bakanlığı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının teşkilat yapıları yeniden düzenlendi.

Resmi Gazete'de yayımlanan karar şöyle:

Yeni Şafak Gazetesi'nin haberine göre, alternatiflerden ilki, en düşük emekli aylığının asgari ücret veya başka bir ekonomik göstergeye bağlanması. Önerilen modelde taban aylığın her altı ayda bir yeni kanunla belirlenmesi yerine, yasada tanımlanacak bir formül üzerinden güncellenmesi öngörülüyor. Böylece emekliler, aylıklarının hangi ölçüte göre artırılacağını önceden bilecek. Ancak asgari ücretin hangi oranının esas alınacağı ve düzenlemenin bütçeye getireceği yükün nasıl karşılanacağı yeni modelde önem taşıyor.

GELİR TAMAMLAMA DESTEĞİ

İkinci seçeneğe göre, en düşük emekli aylığını sürekli artırmak yerine gelir tamamlama sistemi kurulacak. Gelir tamamlama modelinde belirlenen ücret seviyesinin altında kalan emeklilere aradaki fark kadar destek sağlanacak. Uygulamanın daha kapsamlı hale getirilmesi halinde emeklinin hane geliri ve sosyal destek ihtiyacı dikkate alınacak. Böylece kamu kaynakları düşük gelirli emeklilere yönlendirilecek. Ancak gelir tamamlama sisteminde prim karşılığı kazanılan 'emekli aylığı' ile 'sosyal yardım' birbirinden ayrı tutulacak.

KÖK MAAŞ YENİDEN HESAPLANABİLİR

Üçüncü model, sorunun kaynağına yönelik bir düzenlemeyi içeriyor. Kök maaşı düşük olduğu için yapılan artışlardan yeterince yararlanamayan emeklilerin durumunun iyileştirilmesi amacıyla aylık bağlama sistemi yeniden ele alınabilir. Prim gün sayısı, prime esas kazanç ve aylık bağlama oranlarının hesaplamadaki etkisi gözden geçirilebilir. Böyle bir değişiklik, yalnızca mevcut emeklilerin değil, ileride emekli olacakların aylıklarını da ilgilendiren kapsamlı bir reform niteliği taşıyacak.

BÜTÇE İMKÂNLARINA GÖRE ARTIŞ

Dördüncü seçenek ise en düşük emekli aylığının bütçe dengeleri ve ekonomik koşullar dikkate alınarak belirlenmesi. Bu modelde taban aylığın artış oranının doğrudan enflasyona eşitlenmesi yerine, ekonomik göstergeler ve kamu maliyesinin imkânları çerçevesinde belirlenmesi üzerinde duruluyor. Ancak emeklilerin gelirlerinde öngörülebilirliğin korunması için belirli bir asgari artış güvencesinin getirilmesi de gündemde.

YASAL DÜZENLEME GEREKECEK

Alternatiflerden hangisi tercih edilirse edilsin, mevcut sistemin değiştirilmesi için yasal düzenleme yapılması gerekecek. 5.510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nda değişiklik yapılarak taban aylığın belirlenme yöntemi, artış dönemleri ve finansman esasları yeniden düzenlenebilir. Kök aylık sisteminde değişikliğe gidilmesi halinde ise daha kapsamlı bir mevzuat çalışmasına ihtiyaç duyulacak. Modellerin hayata geçirilmesinde kaç emeklinin etkileneceği, bütçeye getireceği maliyet ve mevcut hakların nasıl korunacağı belirleyici olacak. Hükümetin hangi modeli tercih edeceği ve alternatiflerin bir arada uygulanıp uygulanmayacağı ise yapılacak değerlendirmeler sonucunda netleşecek.

AYM bu kapsamda sigorta başlangıcısına ilişkin mahkemeler tarafından uyulmamasını da 'hak ihlali' doğurguna karar verdi.

Yüksek mahkemenin sigorta başlangıcına ilişkin kararı şöyle:

Kulislerde ise yapılacak zamla ilgili tahminler başladı.

Basında yer alan haberlere göre, emekliye yapılacak olan ek zam konusunda henüz bir net karar alınmadı.

Ancak, bu kapsamda, ilave emekli zammının 65 yaş üzerindeki emeklilelere yapılması, veya yine ilave zammın sadece en düşük emekli maaşı alan kişilere kapsaması gibi alternatifler üzerinde duruluyor.

Bu alternatiflere bir çok sosyal güvenlik uzmanı da tepki gösterdi.

Bu uzmanlar arasında Yeni Şafak Gazetesi Yazarı ve Sosyal Güvenlik Uzmanı Ahmet Ünlü de geliyor.

Ünlü, zam tartışmalarını televolelik bir hal alması durumunda sisteme zarar vereceğini kaydetti.

Ünlü'nün paylaşımı şöyle:

"65 yaş üstü emeklilere daha fazla zam yapılması gündemdeymiş.

Bu konular çok ciddidir ve televolelik bir hal almamalıdır.

Emekli maaşı ödenen primlerin karşılığıdır ve mantığıyla oynanmamalıdır."

Adaylar, 30 Ekim Cuma günü saat 06.15 itibarıyla T.C. kimlik numaraları ve şifreleriyle ÖSYM'nin sonuç açıklama sistemi üzerinden sınav puanlarını öğrenebilecek.

ÖSYM'den sınav sonuçları ile ilgili yapılan açıklama şöyle:

2026-KPSS Ön Lisans Sınavı: Sınav Sonuçları Açıklandı

4 Ekim 2026 tarihinde uygulanan 2026-KPSS Ön Lisans Sınavı’nın değerlendirme işlemleri tamamlanmıştır.

Adaylar, sınav sonuçlarına 30 Ekim 2026 tarihinde saat 06.15’ten itibaren ÖSYM’nin https://sonuc.osym.gov.tr adresinden T.C. kimlik numaraları ve aday şifreleriyle erişebilecektir.

Adaylara ve kamuoyuna saygıyla duyurulur.

ÖSYM BAŞKANLIĞI

2026-KPSS Ön Lisans Sınav Sonuçları

NTV'nin haberine göre, nafaka süresinde evlilik süresi ve gelir belirleyici olabilir

Üzerinde durulan formüllerden biri, nafaka süresinin her dosyanın kendi koşullarına göre belirlenmesi. Bu modelde hâkimin karar verirken birden fazla ölçütü birlikte değerlendirmesi öngörülüyor.

Gündemdeki olası kriterler şöyle sıralanıyor:

- Evliliğin ne kadar sürdüğü
- Nafaka talep eden kişinin yaşı ve sağlık durumu
- Çalışıp çalışmadığı ve düzenli gelirinin bulunup bulunmadığı
- Kişinin geçimini kendi imkânlarıyla sağlayıp sağlayamadığı
- Tarafların sosyal ve ekonomik koşulları
- Yeniden evlenme ihtimali

Bu unsurların birlikte değerlendirilmesiyle nafakanın süresinin belirlenmesi seçenekler arasında yer alıyor. Koşulların gerektirmesi halinde süresiz nafakaya hükmedilmesi ihtimali de gündemde bulunuyor.

Yeni Şafak Gazetesi'nin haberine göre, 334 milyon 702 bin 641 liralık cenaze malzemesi ihalesinde kefen bezinin metresi 149 liradan alınırken yalnızca bu kalemin sözleşme tutarı 184 milyon 849 bin 400 liraya ulaştı. Sayıştay’ın aynı yıl diğer kamu idarelerinin alımları üzerinden yaptığı karşılaştırmada metre fiyatlarının 26 lira, 31,68 lira ve 53,86 lira olduğu görüldü. Kefen bezi, metresi 26 liradan alınsaydı 32 milyon 255 bin 600 TL tutacaktı. Ancak 152 milyon 593 bin 800 TL fazla ödeme yapıldı. Raporda, dar kapsamlı iş deneyimi şartı, özel üretim koşulları, 60 günlük teslim süresi ve kısmi teklif yasağının birlikte katılımı sınırladığı belirtildi. İhale dokümanını 17 firma indirmesine rağmen yalnızca 4 teklif verildiği, geçerli teklif sunan 3 firmanın belediyenin önceki cenaze malzemesi ihalelerini alan firmalar olduğu kaydedildi.

PAZARLIKLA 3 KAT PAHALIYA TATLI

Mart-Nisan 2025 dönemi için pazarlık usulüyle yapılan 94 milyon 815 bin 200 liralık şerbetli tatlı sözleşmesinde de birçok ürünün pazarlıkla normalden daha pahalıya alındığı ortaya çıktı. Ocak-Şubat döneminde kilogramı 370 liradan alınan soğuk baklava için pazarlık yapılarak 1.200 lira, önceki alımda 300 lira olan cevizli kadayıf için ise pazarlıkla 572 lira fiyat belirlendi.

KREDİLER BAŞKA YERE KULLANILDI

Metro projelerine ilişkin incelemede, yurt dışından kredi ve tahvil yoluyla sağlanan finansmanın başka harcamalarda kullanıldığı belirlendi. Ümraniye-Ataşehir-Göztepe Metro Hattı’nda kaynağın bir bölümünün başka alanlara yönlendirilmesi nedeniyle yüklenici hak edişlerini alamadı, proje yavaşladı ve bazı imalatlar tamamen durdu. Mahmutbey-Bahçeşehir-Esenyurt Metro Hattı’nda da tahvil gelirinin bir kısmının başka harcamalarda kullanılması nedeniyle projenin durma noktasına geldiği öğrenildi.

30 BAŞKANLIK 47 BAŞKAN VAR

Personel incelemesinde dikkat çeken verilere ulaşıldı. İBB’de meclis kararıyla oluşturulmuş 30 daire başkanlığı bulunmasına rağmen 47 daire başkanı, 122 birim müdürlüğüne karşılık da 141 müdür bulunduğu belirlendi. Denetim raporuna göre 17 daire başkanı ve 19 müdür, ünvanlarına karşılık gelen yöneticilik görevlerini fiilen yürütmediği hâlde bu ünvanlara bağlı maaşlarını almaya devam etti. Yerlerine görevlendirilen personele de gerekli şartları taşımaları hâlinde yönetici vekâlet aylığı ödendiği belirtildi.

Cebeci’de sınır 47 kat aşıldı

Cebeci Maden Bölgesi’ne ilişkin bulguda, 178 bin 401 metreküplük nitelikli dolgu iznine karşılık yalnızca 2021’de yaklaşık 8 milyon 431 bin metreküplük hafriyat için taşıma ve kabul belgesi düzenlendiği, izin miktarının daha ilk yıl 47 kat aşıldığı tespit edildi. 2021-2025 döneminde bölgeye yönlendirilen hafriyatın belge toplamı 133 milyon 815 bin metreküpe ulaşarak İstanbul genelindeki miktarın yaklaşık yüzde 44’ünü oluşturdu. Sayıştay, izin miktarını ve niteliğini aşan dökümlerin önlenmediğini, alanın fiilen hafriyat döküm sahasına dönüştürüldüğünü ve İSFALT’ın hasılat paylaşım sözleşmesinden gelir elde etmediğini belirtti. Cebeci’deki hafriyat faaliyetleri, İBB davasında da kaçak döküm, suç geliri ve kamu zararı iddialarıyla yargılamaya konu olmuştu.

Teklif ile, 2027 yılı öncesi yapılması gereken bazı düzenlemeler yer alacak.

Düzenlemeler arasında, GSS borçlarının silinmesi ve teşviklerin süresinin uzatılması gibi maddeler yer alacak.

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı kaynaklarından edinilen bilgiye göre, teklifte yer alacak düzenlemelerin bazıları şöyle:

Yaklaşık 1 milyon kişiye ait Genel Sağlık Sigortası prim borçları siliniyor.

Silinecek olan borçlar 1 Ocak 2017 yılı öncesini kapsayacak.

Ayrıca mesleki belge sahibi işsizlere yönelik teşviklerin süresi 2027 yılı sonuna kadar uzatılacak.

Öte yandan torba teklifte, emeklilere yapılacak ilave zamla ilgili bir düzenlemenin olup olmayacağı henüz netleşmedi.

Kamu çalışanların ücret sisteminde değişikliğe gidiliyor.

Bu kapsamda, kamu personel mevzuatı personel statüleri ve sınıflandırma kriterleri dikkate alınarak geliştirilecek. Kamu personel ücret sistemi sadeleştirilecek.

Ücret düzeyleri görev ve sorumluluk esasına dayalı olarak yeniden düzenlenecek.

Farklı statülerde istihdam edilen tüm kamu personelinin ücret sistemleri analiz edilecek. Unvanların, yetki ve sorumluluk düzeylerini esas alan yeni ve sadeleştirilmiş bir kamu personel ücret sistemi oluşturulacak.

ŞAMİL TAYYAR'DAN PAYLAŞIM

AK Parti eski Milletvekili Şamil Tayyar da, kamu personel rejimi yapılacağını bildirdi.

Tayyar'ın konuyla ilgili paylaşımı şöyle:

"Yeni “emekli modeli” üzerinde farklı alternatifler değerlendirilirken, yeni “kamu personel rejimi” için de düğmeye basıldı.

17.1 milyon emekli, 5.4 milyon kamu personelimiz var. Cumhurbaşkanımız @RTErdogan ’nın ifadesiyle, “adaletli” ve “hakkaniyetli”düzenleme İnşallah gerçekleştirilir.

Bu bir zorunluluktur. Kamuda 12 ayrı hizmet sınıfı var, çalışma şartları karmaşık, maaş/ücret dağılımı dengesiz, verimlilik çok düşük.

Hizmet sınıfları ve maaş/ücret politikasının sadeleştirileceğini, görev ve sorumluluk esasının önceleneceğini duyuyoruz.

Lobi gücüne dayalı lokal düzenlemeler yerine kapsamlı bir reform için kolların sıvanması önemli bir gelişme.

Yeni emeklilik modeline ilişkin beklentiler de çok yüksek.

Prim ve hizmet süresi gibi temel emeklilik kriterlerinin esas alındığı adil bir modele ihtiyaç var.

Bu konuda da ciddi ilerleme söz konusu. Cumhurbaşkanımız da süreci yakından takip ediyor.

İnşallah, yeni yıla müjdelerle gireceğiz."

Bir kıyafeti tasarladıktan sonra biçip dikerek ona son şeklini veren kişiye terzi denir. Terziler kabiliyetleri sayesinde zanaat ortaya çıkarırlar.

Terzi Olmak İçin Ne Okumak Gerekir?

Terzilik adı altında özel bir bölüm yoktur. Üniversitelerin giyim ile ilgili bölümlerinden mezun olanlar terzilik yapabilir. Usta çırak ilişkisi ile yetişerek de terzi olunabilir.

Erkek terzisinin sahip olduğu yeterlikleri kazandırmaya yönelik eğitim ve öğretim verilen daldır.

Bu yeterliliğe sahip kişi;

• Giyim üretim teknolojisi alanında düz sanayi dikiş makinesi ve overlok makinesini kullanır, kesim yapar, düz dar etek, tişört, boxer, çocuk elbisesi ve yastık dikimi yapar.
• Giyim üretim teknolojisi alanında ölçü alma, düz dar etek, tişört, erkek gömleği, çocuk elbisesi ve Türk bayrağı kalıpları hazırlar.
• Mesleki hesaplamalar ve giysi teknik çizimleri yapar.
• Lif çeşitlerini, iplik büküm yapılarını ve tekstil yüzeylerini tanır.
• Dikiş makineleri ve otomatlarını kullanarak provalı erkek giyimi yapar.
• Kadın ya da erkek giyimine ait temel ve model uygulamalı giysi kalıpları
• Hazır giyim işletmelerinde üretim organizasyonu yapar.
• Model araştırmaları ve artistik çizim yapar.